《因明正理門論》一卷，陳那造，唐玄奘於貞觀二十三年(649)在弘福寺譯出。書名"因明"一詞，梵本原來沒有，譯者為要表示此論的性質而加上去的。大藏中另存義淨(635～713)

　　所譯《因明正理門論》一卷，論本部分和奘譯完全一樣，僅僅開頭多了"釋論緣起"一段。這一段最後說："上來已辨論主標宗，自下本文隨次當釋。"可見義淨擬譯的是一種釋論而非論本，他只譯了一點，後人取奘譯論本湊足一卷，錄家因而誤傳，大藏中亦相沿未改。

　　作者陳那，傳說是世親門人，擅長因明。其有關因明的著書凡有八論，《理門論》即其一種。(見義淨《南海寄歸傳》卷四，八論除《理門》外，餘七為《觀三世論》、《觀總和論》，《觀境論》、《因門論》、《似因門論》、《取事施設論》及《集量論》，其中《因門》、《似因門》二論，現不傳，餘有漢譯或藏譯本。)陳那因明著述，可分兩個時期，前期以論法為中心，後期以認識論為中心。《集量論》為後期代表作，《理門論》則為前期代表作。故論文開首即標出宗旨："為欲簡持能立能破義中真實，故造斯論。"全論分兩大段，第一大段論述能立及似能立，第二大段論述能破及似能破。

　　本論首段分真能立和立具。在真能立方面，唯取隨自意樂而立宗義，並須避免種種相違的似宗。此類似宗可分析為五：一、自語相違，二、自教相違，三、世間相違，四、現量相違，五、比量相違。其次，依因之三相改五支論式(宗、因、喻、合、結)為三支比量，使因明論證開始具有演繹推理的必然性。論式中的因(或中詞)須立敵共許，方能令敵生憶念，依此憶念方生了智，依此了智方能成宗。所以違背因之初相--遍是宗法性(遍有法皆具此因)，就犯四不成過：一、兩俱不成，二、隨一不成，三、猶予不成，四、所依不成。依因之後二相--同品定有性與異品遍無性，配合成為九句，以為因的真似的刊定。九句即：一、同異品共有，二、同品有異品無，三、同品有異品俱，四、同品無異品有，五、同異者均無，六、同品無異品俱，七、同品俱異品有，八、同品俱異品無，九、同品俱異品俱。在這九句中，只有第二同有異無與第八同異俱無是正因，第四、第六屬"法自相相違"，其他五種都犯"不定"過(威利布薩那《印度邏輯史》中認為發現二、八為正因，據他所知道的是以陳那為第一人)。二、八所以成為正因，其關鍵不在於同有或同俱，主要是在於異無。如立"聲是無常，所作性故，同喻如瓶，異喻如空"。同品之瓶，有"所作性故"這個因，而異喻之空卻沒有，同有異無，當然是正因。但如立："聲是無常，勤勇無間所發性故，同喻如瓶如閃電，異喻如空。"這"勤勇無間所發性故"因，於瓶有，而於閃電無，雖不同於第二同品遍有，而依"勤勇無間所發性"因，仍祗成立聲是無常宗，不會成立聲是常宗，所以也是正因。玄奘所譯因明論書，對於因之第二相，不譯成同品遍有性而譯成同品定有性，正是體現了陳那將正因分為同有異無和同俱異無兩類的精神。陳那由第四、第六句和正因相反的方面，又發展說有四相違與"相違次定"的相違因。在喻支方面，陳那又明確了論式上合和離的正確作法，同喻的合作法，是以因(中詞)合宗(大詞)，舉例說：什麼法上有所作法，就什麼法是無常，異喻陳那的離作法是由宗離因，舉例說：什麼法不是無常，什麼法上便沒有所作性，反此，就有"倒合"、"倒離"之過。其次，談到立具，即是現量與比量。現量有四類：一、五識，二、和五識同起的意識，三、貪等心所的自證分，四、定中離教分別的瑜伽現量。比量有兩層：一、從現量或從比量而來的審了宗智，這是遠因；二、憶因之念，才是近因。因為由於回憶才明白因與宗有必然的聯繫，如正面了解有煙應有火，所作應是無常，反面也明確了無火必無煙，常必非所作。可見比量的決定智(果)實合審宗智(遠因)與憶因念(近因)而生。至於陳那為什麼只說現比二量，其根本理由，就是所量之境不外自相(特殊)與共相(一般)。事物的本身或者它的特定的意義，各依附著它的本身而不通到其他方面的叫做自相，譬如風聲，無關其他的聲音，就是事物的本身。無常只指風聲而不指其他，這叫做特定的意義，都是屬於自相。如有法體或義象縷貫華，那就是共相。譬如" 聲"的概念，通於人聲、鐘聲、鳥聲、樹聲、雨聲等。又如"無常"的概念，通於瓶盆草木鳥獸等，都屬於共相。認識自相的叫做現量，因為是對現在事顯現現成證知的。認識共相的叫做比量，因為是有待三相推比才決定知道的。在人類知識的領域內，除了自相共相，再也沒有所量之境，所以能知之量，也只限於現量和比量，不容增減。

　　本論第二大段述能破與似能破。在能破方面，可分為六類：一、支缺(缺一有三，缺二有三而無全闕)，二、宗過，三、因過不成，四、因過不定，五、因過相違，六、喻過。似能破方面，用以上能破的標準，衡量過去所說的過類，只取其十四種：似宗過破有一，叫做常住相似。似缺因過能破有三：一、至不至相似，二、無因相似，三、第一無生相似。似喻過破有二：一、生片相似，二、第三所作相似。似不成因破，凡有四種：一、無說相似，二、第二無異相似，三、第二可得相似，四、第一所作相似。似不定因破有九：一、同法相似，二、異法相似，三、分別相似，四、猶予相似，五、義准相似，六、第一第三無異相似，七、第一可得相似，八、第二可得相似，九、第二無生相似。似相違破有一，叫作第二所作相似。除了重複以外，共有十四過類。

　　本論詳於立破，對於現比量論述則較少，這表示作者在著此論時，還保留一些舊觀點，並未形成量論(包括認識論和邏輯)的整個體系。但作者不久即以本論為基本資料，而另著《集思論》，不再以現比量為能立的資具，而予以獨立的地位，大成了量論的組織，所以本論也含有從論法到量論的過渡意義。

　　譯者玄奘在印度遊學時，對於因明反覆鑽研，有很深的造詣。他回國五年繼譯商國羅主《入正理論》之後譯出了本論。譯本既出，他門下弟子，競作註疏。後人相繼撰述，可考者，有神泰的《述記》一卷(今存本不全)，太賢的《古跡記》一卷，大乘光的《記》二卷，圓測的《疏》二卷，文軌的《疏》三卷，淨眼的《疏》三卷，勝莊的《述記》二卷，憬興的《義鈔》一卷，道證的《疏》二卷、《鈔》二卷，玄范的《疏》二卷，定賓的《疏》六卷，文備的《疏》三卷、《註釋》一卷、《鈔》一卷，崇法師的《注》四卷，以上可惜大都已佚失不傳。此外，窺基《因明大疏》嘗引本論論文(日人寶雲等嘗引用以註疏本論)，但也詳前略後。隨後慈恩宗勢力衰微，《理門》一論遂至無人過問了。近代中外學者研究成果較大的有如下列：

　　一、歐陽漸撰：《因明正理門論本敘》(1930)，將此論的要義和《入正理論》、法稱因明的同異詳略問題，做了極其扼要的敘述。

　　二、呂澂與釋印滄合撰：《因明正理門論本證文》(1927)，此作對勘《集量論》，考正譯文，註出同異，可助理解，兼明學說的淵源。

　　三、丘檗撰：《因明正理門論斠疏》六卷，依據證文廣為輯引解釋，據其例言："斠疏輯成，綦難匪易。一疑之析，動經浹旬，一詞之出，遍征眾籍，采綴綸貫，幾經審慎。"顯見他費了不少功力。

　　四、日人宇井伯壽撰：《因明正理門論解說》(1929)，篇首有序論，將陳那的因明、《正理門論》在因明的地位以及西歐與印度學者對《正理門論》及《入正理論》混淆的說法，都作了相當詳盡的批判敘述。其解釋部分，除依據舊說，更採取西歐學者新的研究並徵引梵本，作出正確的解釋。宇井伯壽後更於1950年，將《正理門論》譯成日文，列入所著東洋的論理附錄。

　　五、意人將《正理門論》譯成英文(1930)，對照《集量論》，詳加附註。