一、總　說

　　六家七宗，是說東晉時代的佛教學者對於般若性空的解釋，各出異義，紛紜不一。姚秦鳩摩羅什門下沙門僧肇，在他所譔《不真空論》當中，歸納作心無、即色、本無三義。劉宋建康莊嚴寺曇濟擴充作本無宗、本無異宗、即色宗、識含宗、幻化宗、心無宗、緣會宗六家七宗。後來下定林寺僧鏡撰《實相六相論》，南齊汝南周顒撰《三宗論》，都是七宗論的流亞。

　　原來關於主要的性空典籍的翻譯，可以分作三期：第一期是從支婁迦讖到鳩摩羅什以前，翻譯有《道行》、《明度》、《光讚》、《放光》等經。第二期是鳩摩羅什時代，翻譯有《大品》、《小品》等經，《大智度》、《中》、《百》、《十二門》等論。第三期是玄奘時代，翻譯有《大般若》等經。在第一期性空典籍譯出後，《放光》即大行華京，《光讚》卻寢逸涼土。而般若性空義的研究，到道安先後才大盛。那個時期，有支孝龍、康僧淵、竺道潛、竺法蘊、支遁、於法蘭、於法開、於道邃、僧光、竺僧敷等，大都以講習般若性空義為業。

　　般若性空義的研究在這個時期大盛的原因，實在於當時時代思潮的影響。佛教的教理和此土先秦諸子中老莊的學說比較相近，所以初入此土就和黃老併稱。到三國時代魏正始年中，何晏、夏侯玄、王弼等，祖述老莊，專談玄理，時人叫作清談。漸次而有所謂竹林普賢出現，崇尚虛無，遺落世事。像這樣，老莊玄理為魏晉清談所依託，而般若空觀和老莊玄理相似，所以為晉人所樂道，從而般若性空之學隨老莊虛無之說而風行。

　　然而其時性空譯籍還沒有周備，把般若經典的精神所在加以邏輯的體系的說明的論書如《中論》、《百論》等，還沒有翻傳；而且《道行》「頗有格礙」，《放光》「言少事約」，《光讚》「辭質勝文」，意義又不容易通達。因此，各家對於般若性空義的解釋不免模糊影響，各有所偏。即如彌天釋道安，為一代般若大師，僧叡稱揚他的學說最得性空的實義，然而又慨嘆他猶隔一間，所謂「爐冶之功，微恨不盡」，而把原因歸到「《中》、《百》二論，文未及此」，「無法可尋」。

　　二、別　說

　　(一)本無宗。曇濟的《六家七宗論》原書不傳，《名僧傳抄·曇濟傳》述此論關於本無宗的一節說：「如來興世，以本無弘教，故方等深經皆備明五陰本無，本無之論由來尚矣。何者？夫冥造之前，廓然而已。至於元氣陶化，則群像稟形。形雖資化，權化之本，則出於自然。自然自爾，豈有造之者哉？由此而言，無在元(似是萬字之訛)化之先，空為眾形之始，故稱本無。非謂虛豁之中，能生萬有也。夫人之所滯，滯在未(似是末字之訛) 有。宅以本無，則斯累豁矣。夫崇本可以息末者，蓋此之謂也。」此文並沒有說出本無宗是何人所立。後來陳小招提寺慧達所譔的《肇論疏》引用此文的數語，說是道安所說。再後吉藏的《中論疏》把本無一家分作兩宗，一是道安本無，一是琛法師本無，而他舉示道安的本無義也引了此文的「無在萬化之前，空為眾形之始」等語。那就本無宗是道安所立了。其次，依《中論疏》，本無就是僧叡所謂性空，而他的涵義是「一切諸法本性空寂」，也就是性空緣起、緣生無性的意思。

　　(二)本無異宗。這一宗的宗義已經沒有原始的文獻足征，似乎就是《名僧傳抄·曇濟傳》所引和本無正義相違的 「……虛豁之中，能生萬有……」而《中論疏》所舉示琛法師的本無義，似乎就是他的解釋。其文如下：「次琛法師云：本無者，未有色法，先有於無，故從無出有。即無在有先，有在無後，故稱本無。」這是說還沒有萬物之前，先有所謂無，從無生有，所以萬物出於無。這個學說解釋經論所說非有非無說，所謂非有是有就是無，所謂非無是無也是無，一切只是所謂無。僧肇評破這個學說，說他是中心崇尚所謂無，所以凡所發言都趣向於無。實在經論成立非有非無的本意，只因為一切諸法都依因緣而有，不是真實有，所以說非有。又因為諸法依因緣而有，不是一向無，所以非說無。何必妄生穿鑿，說非有是無卻此有、非無是無卻彼無呢？元康《肇論疏》說這個本無異義是竺法汰所立，僧肇所破即此。吉藏《中論疏》像在上面所引，說是琛法師(依《中論疏記》，琛法師就是竺法琛，也就是竺道潛)所立，僧肇所破即此。然而慧達《肇論疏》說僧肇所破是道安義及慧遠義。

　　(三)即色宗。曇濟關於即色宗的說明不傳。依僧肇，即色義是說色無自性即色是空。其文如下：「即色者，明色不自色，故雖色而非色也。夫言色者，但當色即色，豈待色色而後為色哉？此直語色不自色，未領色之非色也。」但依吉藏《中論疏》，即色義中又有二說，一關內即色義，二支道林的即色游玄義。而僧肇所破是關內即色義。其文如下：「一者關內即色義，明即色是空者，此明色無自性，故言即色是空，不言即色是本性空也。此義為肇公所呵。肇公云：此乃悟色而不自色，未領色非色也。」這說關內即色義所闡明的即色是空，乃是色法都依因緣和合而生，無自性，所以說「色不自色，故雖色而非色」。然而還沒有領會因緣所生，無實體性，本來是空。

　　不偏在無自性一邊，進而說色本是空的，便是支道林的即色游玄義。《中論疏》舉示道林的學說如下：「次支道林著《即色游玄論》，明即色是空，故言即色游玄論。此猶是不壞假名而說實相，與安師本性空故無異也。」《即色游玄論》不傳，據《世說新語·文學篇》劉孝標註及《中論疏記》所引，大意是說「夫色之性，色不自色，雖色而空。知不自知，雖知而寂」。就是說色從因緣而有，不是自有。所以當體即空。其次，支道林關於即色義的撰述，除《游玄論》外還有「釋即色本無義」本無就是性空，所以《中論疏》說他和道安義無異。然而慧達和元康的《肇論疏》卻說僧肇所破的即色義就是支道林所說。

　　(四)識含宗。吉藏《中論疏》說識含義是於法蘭的弟子於法開所立，其文如下：「第五於法開，立識含義，三界為長夜之宅，心識為大夢之主。今之所見群有，皆於夢中所見。其於大夢既覺，長夜獲曉，即倒惑識滅，三界都空。是時無所從生，而靡所不生」。這是說三界群有都是在大夢中所見，而倒惑的心識是大夢的主體。換句話說，就是宇宙萬有都為倒惑的心識所變現。假如覺悟三界本空，惑識就消滅，不再見有宇宙一切諸法。《高僧傳》說法開每和支道林爭即色空義。又道林講《小品般若》，法開曾經指示他的弟子法威去攻難他。

　　(五)幻化宗。吉藏《中論疏》說幻化義是壹法師(依《中論疏》所引《山門玄義》，他就是竺法汰的弟子道壹)所立，其如下：「第六壹法師云：世諦之法，皆如幻化，是故經云：從本己來，未始有也」。又《中論疏記》說：「玄義云：第一釋道壹著《神二諦論》云：一切諸法，皆同幻化。同幻化故，名為世諦。心神猶真不空，是第一義。若神復空，教何所施，誰修道隔凡成聖，故知神不空。」這是說世間諸法都如幻如化，自始非真實有，而心神卻不空。這個是空色不空心，和下面的心無義剛剛相反。

　　(六)心無宗。元康《肇論疏》引《世說新語·假譎篇》，說心無義是支愍度所立；又引《高僧傳·竺法汰傳》說道恆常執心無義。吉藏《中論疏》又說溫法師(依慧達《肇論疏》及《中論疏記》，就是竺法深的弟子竺法蘊)用心無義。因此執心無義之見於記載的，有以上三家。僧肇在《不真空論》當中首破心無義，其文如下：「心無者，無心於萬物，萬物未嘗無。此得在於神靜，失在於物虛。」吉藏《中論疏》引申說：「心無者，無心於萬物，萬物未嘗無。此釋意云：經中說諸法空者，欲令心體虛妄不執，故言無耳，不空外物，即萬物之境不空。肇師評云：此得在於神靜，而失在於物虛。破意云：乃知心空，而猶存物有，此計有得有失也。」這是說經中所說諸法空，並不是說所有外界的萬物和內界的心一切都空。外物實在有，不曾無。只是在物上不起計執之心，所以說他空，說他無。就是只內裡止歇心的執著繫縛，令不想外色，外色的觀想就不生，並不是外色化為烏有。這個是空心不空色。僧肇評破這個心無義，就假如就得失說，這個學說得在心能夠不在物上起執著繫縛，所以心神寧靜。失在還沒有通達外界的萬物也都緣生性空。

　　(七)緣會宗。吉藏《中論疏》說緣會義是於法蘭的弟子於道邃所立，其文如下：「第七於道邃，明緣會故有，名為世諦。緣散即無，稱第一義諦。」又《中論疏記》說：「玄義云：第七於道邃著《緣會二諦論》云：緣會故有，是俗。推拆無，是真。譬如土木合為捨，捨無前體，有名無實。」這是說一切諸法由因緣會合而有，猶如房屋，由土木會合而成，但有假名，都無實體。

　　三、總　結

　　在曇濟以前，姚秦僧叡已經有六家偏而不即之說，而以道安的本無義為在六家之外的性空宗，那就成為七宗。僧叡雖然沒有說出六家的名稱，然而曇濟的六家七宗說，大概就是本僧叡說而立的。吉藏《中論疏》在徵引六家七宗及其他關於般若性空的論述之後，雖然說「若封執上來有所得，皆須破之；若心無所寄無所得，適緣取悟，皆得用之」，然而仍然祖述六家偏而不即之說，只以道安的本無義及支道林的即色義等為和經論的立義相符，也就是只有這幾家的學說是般若性空的正義；而且這幾家的學說原來是一種，不過語言文字不同而已。
　　(黃懺華)