【大乘起信論真偽之爭】大乘起信論，歷來為性宗所依的重要經論之一，大乘佛教的主要宗派如華嚴、天台、禪、淨土等皆深受其影響。但這也是歷來爭議性頗大的一本書，隋代法經譔《眾經目錄》，卷五稱︰『（大乘起信論）一卷，人云真諦譯，勘真諦錄無此論，故入疑。』這是最早對本論提出的疑問。唐均正著《四論玄義》，卷十稱：『起信論一卷，人云馬鳴造。北地諸論師雲︰非馬鳴造論，昔日地論師造論，借菩薩名行之，故尋翻經目錄中無有也，未知定是否。』 這是唐代對本論提出的質疑。清季末年，由於楊仁山的提倡，數十年間，此書風行天下。民國初年，梁啟超以日本人研究的結果，譯撰為《大乘起信論考證》一書，結論認為此書是我國先民所作，譽之為傑出的思想論著，引為我民族文化之光榮。歐陽竟無、呂秋逸、王恩洋等亦認本論為偽書，歐陽竟無在《楊仁山居士傳》中謂：『起信論出，獨幟法壇，支離籠統之害千有餘年，至今不息。』王恩洋在《大乘起信論料簡》一文中更謂：『夫斯論之作，固出於梁陳小兒，無知遍計，亦何深罪！特當有唐之世，大法盛行，唯識法相因明之理，廣博精嚴，甚深抉擇，而此論乃無人料簡，靈泰、智周之徒，雖略斥責而不探討，貽諸後世習尚風行。遂致膚淺模棱，剡盡慧命，似教既興，正法以墜，而法相唯識千餘年來遂鮮人道及矣 !』而太虛大師是佛教領袖，八宗並弘，為維護《起信論》在佛教中的地位，乃領導武昌佛學院同仁，各譔文駁斥對方，這就引發了一場『大乘起信論論戰』。『內院』、『武院』同人，都參加了這場筆戰。《起信論》的問題究竟發生在什麼地方呢？起信論之失，在於：『真如緣起萬法，且為受熏體』這一部分。按、真如為超言絕慮，不生不滅之理體，而《起信論》謂：『所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿賴耶識。』又謂：『真如淨法，實無於染，但以無明而熏習故，則有染相。』如果說真如可與生滅和合，可以受熏，則陷真如於生滅無常之過，那就不成為真如了。歐陽竟無於《唯識抉擇談》一文中謂：『起信論不立染淨種子，而言熏習起用，其熏習義亦不成。……其不立正智無漏種子也，則於理失用義，於教失違楞伽……起信無漏種，真如自能離染成淨，乃合正智與真如為一，失體亦復失用也。……』事實上，《起信論》確是一部偽書，是北地論師，於地論宗興起之後，依據菩提留支所譯的十卷本《入楞伽經》所造的。在《入楞伽經》中，一方面把如來藏視為同體，一方面又視為異體。在卷七《佛性品》中，一方面直稱阿賴耶識為『如來藏阿賴耶識』一方面又謂：『如來藏不在阿賴耶識中，是故七種識有生有滅，如來藏不生不滅。』以上這兩種論述，《大乘起信論》繼承了其『同體論』，視如來藏與阿賴耶識為一體，包括染淨兩種因素，故曰：『依如來藏故有生死，依如來藏故得涅槃。』而後來的攝論師受『異體論』的影響，建立九識——於阿賴耶識之外另立清淨的庵摩羅識。地論宗興起，分為相州南道派與相州北道派，這兩派在理論上並不一致。有謂，《起信論》之撰述，目的在調和兩派理論上的差異。是否如此，尚有待於專家的考證。