唯識論云：‘如何實我不可得耶？’諸所執我，略有三種：
　　一者、執我體常週遍量同虛空隨處造業受苦樂故　此執非理，所以者何？執我常遍，量同虛空，應不隨身受苦樂等。又常遍故，應無動轉，如何隨身能造諸業？又所執我，一切有情為同為異？若言同者，一作業時，一切應作；一受果時，一切應受；一得解脫時，一切應解脫；便成大過。若言異者，諸有情我，更相遍故，體應相雜。又一作業，一受果時，與一切我，處無別故，應名一切所作所受。若謂作受，各有所屬，無斯過者，理亦不然。業果及身，與諸我合。屬此非彼，不應理故。一解脫時，一切應解脫。所修證法，一切我合故。
　　二者、執我其體雖常而量不定隨身大小有卷舒故　此亦非理，所以者何？我體常住，不應隨身而有舒卷。既有舒卷，如橐籥風，應非常住。又我隨身，應可分析，如何可執我體一耶？故彼所言，如童豎戲。
　　三者、執我體常至細如一極微潛轉身中作事業故　此亦非理，所以者何？我量至小，如一極微，如何能令大身遍動？若謂雖小，而速巡身，如旋火輪，似遍動者。則所執我，非一非常，諸有往來，非常一故。
　　又所執我，復有三種：
　　一者、即蘊　理且不然，我應如蘊，非常一故。又內諸色，定非實我。如外諸色，有質礙故，心心所法，亦非實我。不恆相續，待眾緣故。餘行餘色，亦非實我。如虛空等，非覺性故。
　　二者、離蘊　理亦不然，應如虛空，無作受故。
　　三者、與蘊非即非離　理亦不然。許依蘊立，非即離蘊，應如瓶等，非實我故。又既不可說有為無為，亦應不可說是我非我。故彼所執，實我不成。
　　又諸所執實有我體，為有思慮，為無思慮？
　　一、若有思慮　應是無常，非一切時有思慮故。
　　二、若無思慮　應如虛空，不能作業，亦不受果。
　　故所執我，理俱不成。
　　又諸所執，實有我體，為有作用，為無作用？
　　一、若有作用　如手足等，應是無常。
　　二、若無作用　如兔角等，應非實我。
　　又諸所執實有我體，為是我見所緣境否？
　　一、若非我見所緣境者　汝等云何知實有我？
　　二、若是我見所緣境者　應有我見，非顛倒攝，如實知故。若爾如何執有我者所信至教，皆毀我見稱讚無我？言無我見，能證涅槃；執著我見，沉淪生死。豈邪見能證涅槃，正見翻令沉淪生死？
　　又諸我見不緣實我，有所緣故。如緣餘心，我見所緣，定非實我，是所緣故。如所餘法，是故我見，不緣實我，但緣內識，變現諸蘊，隨自妄情，種種計度。