【摩奴末那】此雲意生身。楞伽經明三種意生身。山家法華玄、淨名疏、輔行記，伸明此義，其名互出。後學披卷，罔曉厥旨，由是不揆庸淺，輒開二門：初釋通號，次辯別名。原夫通號意生者，意謂作意，此顯同居之修因。生謂受生，此彰方便之感果。故曰：安樂作空意，三昧作假意，自性作中意。又意者，如意。故魏譯入楞伽經云：隨意速去，如念即至，無有障礙，名如意身。又意者，意憶。故唐譯大乘入楞伽經（文有七卷），佛告大慧：意生身者，譬如意去，速疾無礙，名意生身。此即從譬號意生身。彼經兩義，釋此通名：初雲大慧，譬如心意，於無量百千由旬之外，憶先所見種種諸物，念念相續疾詣於彼，非是其身及山河石壁所能為礙。意生身者，亦復如是。次雲如幻三昧力，神通自在，諸相莊嚴，憶本成就眾生願故。猶如意去，生於一切諸聖眾中。輔行釋云：初雲憶處，次雲憶願。二義並是意憶生故，名為意生。然此通名，先達釋云：生方便已，憶先同居所見凡境，智願熏修，作意來生，神通化物。今謂此解，違文失旨。且違文者，淨名疏云：三種意生身所不能斷，故生有餘，受法性身。是則祖師釋名，從下以生上，先達解義；自上而來下，顛倒談之，違於文矣。其失旨者，經中憶先所見，本是喻文，先賢迷之，而作法解。故知舊釋，未善通名也。然智者疏，稱意生身，以依宋譯楞伽故（楞伽阿跋多羅寶經，文有四卷）。荊溪記中，名意成身，以准唐譯楞伽故。雖二經名殊，而義歸一揆。以後譯經，取成就義，號意成身。故記主云：成之與生，並從果說。是則意之一字，乃順於因；生之一字，則從於果。故知此名，因果雙立也。次辯別名者，初法華玄義，一，安樂法意生身。此欲擬二乘人，入涅槃安樂意也。二，三昧意生身。此擬通教出假化物，用神通三昧也。三，自性意生身。此擬別教修中道自性意也。今釋曰：初名安樂者，以舊經云：安住心海，識浪不生，故智者立為安樂法也。此乃用經義以立名。二名三昧意生身者，以舊經云：得如幻三昧，無量相力，具足莊嚴，隨入佛剎，故智者立為三昧意生也。然則今宗三諦，俱受三昧之名。此文既以神通而釋，則當俗諦三昧。如釋簽云：若於諸知識所，但得俗諦三昧，但破無知，名為無明。今此三昧，與彼文同。三曰自性者，以舊經云：覺一切佛法緣，自得樂相，故智者立為自性意生。以別教中道，是諸法之自性故。淨名記云：若不見中，則不見於諸法自性。然此玄義，不用被接解釋。唯約前之三教以伸者，斯則順乎教旨也。良以作意之名，從偏教立，由無照性之功，遂有別修之行。所以圓教無此意耳。故輔行云：玄文不雲攝入三者，以觀勝故，且置不論。又意生之名，宜在教道。二淨名疏云：一、三昧正受意生身，恐是通教，同入真空寂定之樂。故涅槃云：聲聞定力多故，不見佛性。二、覺法性意生身，恐是別教。菩薩雖證偏真，而覺知有中道法性。三、無作意生身，此恐是圓教。菩薩觀於中道，無作四諦，圓伏無明。今釋曰：初名三昧，吾祖既以真空寂定而釋，此則屬乎真諦三昧。以此之定，心寂不動，故名正受。位次言之，如記主云：若約通教，七地已上，或至九地。此之初名，全依經立（經如下引）。二名覺法性者，覺謂覺知，法性乃是但中之理。以位言之，如記文曰：言自性者，別住同通應取十行。此之一名，亦依經立。三名無作者，圓中稱性，修德行亡，故云無作。以位言之，如記主云：圓教既雲伏於無明，即知七信也。然茲疏文，若約正接甄明。此用通教一正，以釋初名，復以別圓兩接，銷後二義。若望玄文，前則無於三藏，後乃加乎圓教。而此文中前無三藏者，乃順教旨。以界外之土，小乘未詮，故談意生，不用三藏。復加圓者，此順位義，以由別圓似解，未發真修，皆名作意。然淨名疏，明意生身，雖指勝鬘，及乎釋義，全用楞伽。當知勝鬘，但有通名，無別號矣。三輔行記云：一、入三昧樂意成身，亦云正受，即三四五地，心寂不動故。二、覺法自性意成身，即八地中，普入佛剎故，以法為自性。三、種類俱生無作意成身，謂了佛證法。今釋曰：初之一名，既指通教三地已去，與前二文名義大同。如唐譯經云：三四五地，入於三昧，離種種心，寂然不動，心海不起轉識浪波，了境心現皆無所有，是名入三昧樂意成身（宋譯魏譯，則名三昧樂正受意生身）。二、名覺法自性意成身者，與妙玄第二名異義同。然記文中，既指八地入假，乃以覺了如幻之法，通達自在，名為覺法自性。故唐譯經云：謂八地中，了法如幻，皆無有相。心轉所依，住如幻定，及餘三昧，能現無量自在神通。如華開敷，速疾如意，如幻如夢，如影如像，非造所造，與造相似。一切色相，具足莊嚴，普入佛剎，了諸法性，是名覺法自性意成身（宋譯名覺法自性性意生身，魏譯名如實覺知諸法相意生身）。三、名種類俱生無作行意成身者，種以能生為義，類從流類立名。中道之觀，能生佛界故。此因位與果為類，故曰種類俱生也（經中亦名聖種類身）。言無作者，別十迴向，了佛證法，故名無作。故唐譯經云：了達諸法自證法相，是名種類俱生無作行意成身（宋魏二譯，此名皆同）。然第三名雖三文立名俱異，而同對中觀，復與淨名第二之名義亦同矣。然荊溪師自斷記文則云：此約通教，及以別接，豎判次位，故知輔行用通一正，及別接也。問曰：凡作記者，本扶於疏。何緣此記釋意生身，但用通教豎論位次，有異智者二疏之義？答曰：准記示云：故知今判，與經意同，經文未攝，別位為異。是知荊溪異智者者，為順本經故。問曰：准經判位，既唯在通，何緣智者，用四教釋耶？答曰：祗由意生之義，該乎九人（藏教二乘，通教三乘，別三十心，圓十信位）。所以吾祖就義釋之，適時有異。問曰：天台頓悟，法相朗然，淨名疏內，焉稱恐是？法華玄中，安言欲擬乎？答曰：淨名記雲皆言恐者，尊重聖典，兼示無執。三重階降，經文義含，為是何教，所以立名既通，解義難局，或以偏圓而釋，或約正接而伸。不固執之，乃雲欲擬。問曰：小教不談界外，二乘但謂無生，何嘗要心生方便耶？答曰：法性之土，雖昔未聞；變易之身，在後當受。何者？期心趣果，秉志修因。欲出煩惱之方，願入涅槃之境。未亡取捨，還有死生。如是之懷，寧逃作意歟？人不曉之，卻雲約大乘判，謬之甚矣。問曰：是時過意地，住在智業中。是則大論，明於實報，既是智生，何故淨名，定於十地，猶通意生耶？答曰：淨名記云：一者但是未極名意，二帶教道挫之言意。問曰：寶性論云：二乘於無漏界，生三種意陰，未審意生意陰，同異云何？答曰：釋簽解云：二乘在彼三中之一。今通言之，故云三種，非謂二乘盡具三也。言意陰者，由意生陰，名為意陰。又作意生陰，名為意陰。又意即是陰，名為意陰。前之兩釋，從因得名，後之一釋，從果立號。荊溪既雲二乘在彼三中之一，此乃當於安樂法意。是則經與論文，名雖小異，義實大同。昔因講次，聊述梗[既/木]。今附此集，刊助來哲。