能顯中邊慧日論

能顯中邊慧日論第二

淄州大雲寺苾芻慧沼撰

引鑒除謬章第二

　標彰五性謬一　種性不同謬二　本性住性謬三　五性唯親謬四　真如為種謬五　通經法爾謬六　漏生無漏謬七　說教前後謬八　增壽非了謬九　說妄通經謬十　通釋外難謬十一

標彰五性謬一

有義若人同時異。先說實滅無性。後說不滅有性。若人異時同。先後不定。然一分無性二乘實滅。定是小乘悉有佛性二乘無滅。是大乘義。此不應然。謬前後。所以者何。若云人同時異先說實滅無性等者。此據何人說。若據菩薩。不應道理。若據聲聞。何教先後。若小乘教先實滅無性。諸大乘中亦說實滅一分無性。若大乘經定知。何經先為小說。何經先為大說。若般若深密等先為小說。般若廣明第一義空。深密廣明六度三性。般若說眾生空。深密說空。皆歸三性已。明有性。如何得言先說無性後說有性。又彼自執真如及心為正因性。豈有已前大乘及大乘師立真如及心不遍有情耶。若云據五乘性。亦彼自執五性後有非本法爾。准此。即有未成五性已前之位還是一分無性之者。前教同此。何非了義。若云後教雖有現無皆悉當有故不同前者。不爾。如涅槃經優婆塞經等雲。乳中無酪。石中無金。為說因無。為果非有。若無因性後能為因。不應道理。亦應從一切能生於一切。以無因性為彼因故。若云無果大小因許因中無果。前後何殊。獨雲前說一分無性小乘非了三乘。准妄可悉。又云。一分無性二乘實滅定是小乘。悉有佛性二乘無滅是大乘義。此不應然。謬定大小故。何者。若一分無性名為小乘。一切有性皆名大乘。即分別部皆有佛性。經部一說部總名無實滅。應皆大乘。又以小乘有說實滅及生無性。大乘亦說。爾即雲隨轉。小乘亦說一切有性二乘無滅。又佛性論中。大眾部執皆有佛性即第一義空。大乘同彼。應隨轉門。又大乘中但說六識。是隨轉門。涅槃經中亦但說六。亦是隨轉。此既隨轉。一切有性應許隨轉。此既不爾。彼云何然。故知不可說同小乘皆為隨轉。如理門雲。外道亦六根境識。佛法同彼。豈邪教耶。又云。大小雖別。然皆不說見道已前成熟有為真無漏已。此亦不爾。豈可不許二乘聖者迴心向大。執見道前定不成熟有為無漏。又云。小乘中說。初無漏心無同類因。名剎那法。故知大小同說異生位中未成有為真無漏法者。此亦不爾。何以故。佛性論中。分別部師不信有無性。異部論中。經量部師異生位中成就聖法。瑜伽論說地獄成就三無漏根。楞伽第四無漏習氣非剎那法。攝大乘論從同類生。如何獨信薩婆多師無漏心無同類因。不信經部分別部師及瑜伽等說有無漏。然涅槃經云乳中無酪性者。為破彼執因中有果故。彼經云。若菴摩羅子有彼樹性。云何不見立五丈之質。上下經意非唯一處同瑜伽顯揚破因中果果論。不爾。如何經云。若一切眾生無佛性者。云何而得阿耨菩提。以正因故。故令眾生得阿耨。所謂佛性。前言無佛性。無佛果性。彼雲佛性為因。即是有佛因性。若云見道前總無有為無漏種者。豈不但是卒意所談不依經論。又自引文。若以一滴頗求樹汁投之乳中。即便成酪。若本有酪。何為待緣。眾生佛性亦復如是。此意如乳為因酪即為果。若已有酪。乳何待緣。眾生佛性亦復如是者。若已成佛。何假修因。既待修因。明未有佛。非是不許有佛性因。審文解意。此義即顯。復引菩薩優婆塞戒經云。三種菩提無有定性。乃至若言定有性者。是名外道者。此破如言執定有性。因中有果。同涅槃經云。非有如虛空。不說令無猶如兔角。又若如言不許有性。至見道後亦應無性。說三菩提無有定性。不簡因果故。如何是撥異生位中無無漏種。餘文准此可以得知。

種性不同謬二

有義。以法界真如及第八識為佛正因。真如八識無生不有說一分無性。隨轉理門。非大乘義。故涅槃楞伽密嚴皆雙說藏識及如來藏為諸法因。涅槃復說第一義空能生善法為種子也。亦善戒經等說其本性。唯說法性不說心者。由理有恆沙性功德故。順即成淨。違即成染。由此修得名為密性。心即不爾。又理雖亦與染法為依能生善不善法。而無恆沙性塵勞也。此亦不然。成唯識論及餘大乘。何處不許真如及心不遍有情。雲一分無。是隨轉門。又若以理心為佛正因。即菩薩性。如何自引優婆塞戒經云。菩薩種性亦復如是。善業因緣發菩提心名菩薩性。豈彼理心因發心有方名菩薩性。若云但名佛性非菩薩性者。尚非菩薩性。如何名佛性。若云發心名菩薩性者。據客性說。豈彼本性不得名為菩薩性耶。又準涅槃經二十六雲。有二種。一生因。二了因。能生法者是名生因。燈能了物故名了因。望果生者。生因是正。了因是緣。如理既是緣正因。下文自許生物。諸修行者在見道前。既順如修理。何不生有為無漏。即取有漏為無漏種。若如不能生。何名正因。設若許生。心何所用。如已生故。又若真如為因親生。即違涅槃及佛性論。如前已引。下亦有文。設有處說真如為種。如說塵勞之輩為如來種。豈彼種言為佛為正因。故知假說由依如起。如四大種望所造色。亦五種。名正種子者。瑜伽七義非常法為因。不悟熏習之義與種子義殊。將熏習義來。雖於種子能所熏習解熏習義。非釋種子。又佛性論第二問曰。此三性幾性無體能生有體。答曰。唯分別一性無體能生有體。問曰。此幾性有體能生有體。答曰。唯此依他一性。問曰。此三性幾有體能生無體。答曰。真實一性能滅依他令其無體。若如為正是諸法種。何不能生言唯是依他一。又若第八體為諸法正因。亦違瑜伽攝大乘等種子之義。心體是一許親生。云何名引自果及以性決定。復又一因何能通生善不善等。若許爾者。因一論成不平等。涅槃二十二雲。一切諸法異因異果。亦非一因生一切果。非一切果從一因生。以此故知。因果名別。由阿賴耶具三相義。因相之中具種種界。雖非離第八。亦不即賴耶。體用因果理應爾故。故阿毘達磨經云。諸法於識藏。識於法亦然。更互為果性。亦常名因性。又云。由攝藏諸法一切種子識故名阿賴耶。勝者我開示。以此知。藏識中有種種界。非即第八。然華嚴楞伽說心染淨能生一切者。攝用歸體。攝餘從識。故不相違。又云。理心雖俱生因。多說理者。以順如成淨違如成染。心則不爾。故不說者。此亦不爾。心若不能通生染淨。可同如心既通生。如何不說。又悟識成淨。迷識成染。何義不同。多偏說理。又若說心不生恆沙相功德。真如與誰為恆沙性功德。又云。無恆沙性塵勞也者。此亦不爾。既有八萬四千諸塵勞門。翻有八萬四千諸功德門。既說恆沙功德。還有恆沙過失。若真如不遍無恆沙性塵勞。許真如遍。何無恆沙塵勞性。又云。如來藏性及第八識。如末尼珠隨緣出故。密嚴經下卷雲。如末尼珠置於日月光中。隨其所應各雨其物。阿賴耶識亦復如是。與習氣合。變似眾色周於世間。若無漏相應。即雨一切諸功德法者。則自所執第八識藏為佛正因。其義有失。何者。經云與無漏相應即雨功德。明第八識。非為正因。他性相應非自性故。准此即知。至初地時。第八由無漏相應。生無漏智。非是有漏親生無漏。准此經文。無漏先有不由新熏。何得說言第八為正。又此相應無漏之法亦是功德。從第八雨第八。未有無漏俱時。此如何起。不可說有無漏種生。以自不許三乘見道前有無漏法故。又云。帶迷即賴耶無常。悟理如第八常住。故密嚴經中云何阿賴耶識。是意等諸法習氣所依。為分別心之所擾濁。若離分別即成無漏。無漏即常猶如虛空。金光明經云法身是常。應化無常。涅槃亦說。若至佛果。即非三世。又云。佛不同諸行是有為也。亦不可說非業煩惱為。故名為無為。一切無漏皆非所為。何獨說佛智名非有為耶。故唯識論三因證佛是無常者。限己見聞為妄說也者。此亦不然。若云報佛是相續常。立已成失。若凝然常。即有四失。一違教失。且報佛菩提為是本有。為是今有。若是本有。非從因生。則菩提涅槃俱但有了因。不有生因者。名何故涅槃二十六雲。復有生因。謂六波羅蜜菩提等。又若是常。云何因生。涅槃第十三雲。若有諸法從緣生者。則知無常。又云。以是義故。從因生法不名為常。下文雲。善男子虛空非生非出。非作非造。非有為法。如來亦爾。非生非出。非作非造。非有為法。如如來性。佛性亦爾。非生非出非造非有為法者。此說真如法身。非報身也。不爾。如何報佛名修得。又維摩經從諸功德生等。又涅槃第十九雲。如是光明名為智慧。智慧者即是常住。常住之法無有因緣。有多番釋常法無因。又云。涅槃之體非本無今有。若涅槃體本無今有。則非無漏常住之法。又高貴德菩薩雲。凡因莊嚴而得成者。悉名無常。此大菩提莊嚴成故因修方有。名本無今有。云何是常。又云。涅槃之體非如是等五因所成。六波羅蜜等既為了非生。或本因故常。菩提之體五因所得。六波羅蜜等既為生因。故是無常。二違理失。佛性論第二解三如來藏。三能攝為藏。雲謂果地。一切過恆沙數功德。如來應得性時。攝之已盡故。若至果時方言得性者。此性便是無常。何以故。非始得故。故知本有。是故言常。此說自性法身。若是報身。豈應得因時已得圓滿。雲攝已盡。准知四智心品。若因已滿不假更修因。大圓鏡智至果方生。即是始得。故是無常。又第三雲。轉依有四種相。應知。一者為生依。二滅依。乃至雲。一生依者。佛無分別道相續依止。若不緣此法無分別道即不得生。既雲無分別道相續依止。明不同如凝然常住。又解涅槃難中雲。非道所生。故此法必須因道得至。非道能生。是故未修時不得言無。是故無生義。立無後際故。是得無滅中際無業煩惱等。故無變易。以無生異滅等三失故說常住。菩提既是道生。未修時無。因修方得。故異涅槃。非是常住。又云。若離涅槃。無有一法是常住。故涅槃前際等無故。故知常。菩提有始有前際故。明非常住。若云報身不離涅槃故是常者。豈他受變化離涅槃耶。又梁攝論十五。六因證受用身不成自性身。此意真如為自性。報佛名受用。六因者。一由色身及行身顯現故。釋雲。十入名色身。受等名行身。諸佛以真如法為身。於法身中色行不可得。應身則不爾。此義云何。一切智大定大悲等恆伽沙等如來功德。雖依法身。若顯現時不離化身。此化身以佛異一切眾生。為應身事相故。色行於應身有。於法身無。是故應身不成法身。六阿梨耶識及生起識現轉依。非道理故。釋雲。阿梨耶識及生起識即是受用身。此二識轉依名法身。若自性身即是受用身。轉二識依後得何身。由此非道理故。受用身不成自性身。若受用身即是自性身。則無大智等眾德。由不無眾德故。自性身不成受用身。然大莊嚴論第三雲。大圓鏡智平等性智名法身者。以第八識持二障種。得鏡智時。舍二障種。第七恆執障平等理。離執證如。因此二智得法身故。故說二智為法身。又真如理功德所依本。二智功德所生本。故名法身。若分自性身自受用身。四智俱是自受用身。他受變化因二智起。即說二智為彼二身故。大莊嚴論第三說。觀察智成事智為化身。因二智起故。說二智為彼二身。不爾。二論俱無著造。何故莊嚴論說二智為法身。攝論不許二智為法身。又復八識因位無常。何故果位常無常別。既許常無常別。應許慮非慮心非心色非色等別。又復應化及色點等俱鏡智現。何故能變之心是常住。所變智身是無常。不得難言能變唯是心所變心色別。何廢能變心常住所變是無常。何以故。所變種各殊。能變唯心。所能所俱心智。何得常無常。又天親般若論雲。分別有為體。非彼相成就。三相異體故。離彼是如來。此說法身離有為。豈報身相離有為耶。若云不離者。豈不許生。生已經停。豈不是住。既有三相。何得名常。又云。應化有來去。法佛無來去。應化有來去。明知無常。又攝大乘論雲。於法身中色行不可得。明報身等色行可得。報身既色行可得。故是無常。亦不得雲雖有色行而體是常。涅槃經云。舍無常色獲得常色。受想行識亦復如是者。既許色行同真如常。同如寂靜。何故梁攝論雲。若以法身為應身佛。無利益眾生事。若以應身為法身佛。無現世安樂義。以恆喧動離寂靜故。准此論意。以法身常無能利物。報身既常。豈不同如無能利物又若是常。如何難雲。若以應身為法身佛。無現世安樂義。以恆喧動離寂靜故。許報身常。如何得言以恆喧動離寂靜故。又法華經論釋三身中唯法身文內雲。非虛非如非異。釋雲。謂離四種相有四種相者。是無常故。不言報佛亦離四相。三妄引聖教失雲。若無常。何故密嚴經說同空常耶。涅槃經云。舍無常色獲得常等。復言如來有常樂我淨等耶。如前廣引。此不誠證。何以故。梁論本雲。復自受用身及變化身無常故。云何諸佛以常住法為身。釋論雲。若如來不永般涅槃。則如來以常住法為身。受用身及變化身不應是無常。若是無常。云何復言以常住法為身。論本答雲。由應身及化身恆但依止法身故。釋雲。法身為三身本。雲既常住。末依於本願相續恆在故。末亦常住。論雲。由應身無舍離故。由化身數現起故。如恆受樂。如恆施食。二身常住應如此知。大莊嚴論金光明經無上依經佛性論等。釋皆相似故。不同如凝湛常住。亦不得言此說應身是他受用。釋雲。如來自圓德及利益諸菩薩。此二事不恆相離故。又前雲。若自性身即是受用身。轉二識依復得何身。乃至雲。若受用身即是自性身。則無大智等眾德故。此言應身即受用身。又涅槃第十九雲。又善男子以性故。生住異滅皆悉是常。然念念滅。不可說常。此說四相為常。又第三十三。善男子常法無住處。若有住處。即是無常。十二因緣無定住處。若有住處。十二因緣不得名常。此等皆同約所依如性。故名常。即是。攝論雲。由應身化身恆依止法身故。名之為常。非自性常。密嚴等文准此應知。此乃無上調御諸大論師智解咸周。教理顯具。自無法眼。刻舫守株。狂藥入心。出此凶勃。言獲法等同違經文。抑令生滅說會中道。聖智可生。非常見常。隨邪定聚。四不悟四記失雲。若依四記。以生必死故。證佛智有生必滅。亦應以無或死死不生。證佛智滅更不起。不可一向記者。說剎那分別記者。即分段身佛既無或滅還生。有生必死。非約佛者。不爾。由未善知四記之意故。此難生。解斯四記。勐難便息。何者。生者必死。一向記。不論剎那與一期。死者生耶。分別記。剎那一期俱分別。若不分別。何名分別記。今為分別。若約一期。無煩惱者死必不生。若據剎那。有或無或俱。須分別。無煩惱中且據如來。現起之智望更生種。名為生現。起滅已不熏種。即死者不生。若據種子生現行。不妨滅。餘種起。雖無煩惱。死復生。舉一例餘。二乘定性無煩惱人一期滅已必不復起。若據剎那。現起智心還熏成種。雖復現滅。新種更生。不定性人俱有剎那滅無一期滅。不舍此身更受身故。若許迴心。無學果人舍分段已更受變易。如何得言無煩惱死死不復生。論佛。即佛不死。更有何人名死不生。據有煩惱。生者皆死。死者生耶。據分段說。亦有不生。趣向三乘定入見道。不退之者三惡等身從前死已。必不更生人天。不定約剎那者。生必皆死。死者生耶。即須為分別。若業異熟心雖生不熏種。死已不復生。若從舊種論。雖死還復起。是報佛既有。生已必定有滅。不須分別。剎那一期死者生耶。則須分別。若如是知名解四記。佛自定說生者皆死。是一向記。如何今者更為分別。

本性住性謬三

有義。如來藏及識藏。一切有情皆平等有。即此名性種性。亦名本性。後熏習者。名為客性。由新熏故。五乘性別。非是本有。真如本識性平等故。一切無別。此說非理。立宗妄故。所以者何。真如法界及第八識。有情齊有。經論誠文。愚智咸許。即此名為性種性者。智者不爾。何故。若此真如及第八識名性種性。一切俱有。何名殊勝。由有法爾無漏種子三乘差別異於無性名為殊勝故。故善戒經第一先明善行性品。不言理性品。又云。修習聖行。行於善果菩提之道。有十法則。能攝取一切善法。瑜伽地持並皆相似。初明本性發心品。下始明習性。性種性中明習種性者。且相對明。非正明。已取以地持六度印相。雲菩薩性自樂施等。瑜伽論雲。又諸菩薩有六波羅蜜多種性相。由此相故等。又地持雲。非種姓人無種姓故。雖復發心勤修精進。必不究竟阿耨菩提。亦不得雲無習種性。即此發心勤修精進可非習性。雲終不得。以此故知。要有法爾無漏種子。方名習種性。若無本性習性何生。雜集論雲。雖有眾緣。無種子不生故非他作。善戒經亦云。若無菩薩性者不得菩提。亦不得雲無習性者。經云。是故當知。非因發心有菩薩性此習種性因發心者如何得言非因發心有菩薩性。又地持雲。若無菩薩性。雖有一切諸方便行。終不得成無上菩提。善戒經云。雖復具足如是四事。若無菩薩性。而能得成阿耨菩提者。無有是處。又佛性論第四雲。五無初相應善性為法者。釋曰。無初者。以性得般若大悲禪定法身普本有故。故言無初。體用未曾相離。故言相應。此言性得。即不由熏。既即言本有。無初明非始起。不得說言此說如理。論雲般若大悲禪定法身並本有故。總但說如。與誰為並。又前說煩惱業報並無初。即許三別。今說四法並無初。如何但據理。又本無漏種不名性種性。何故善戒經名善行性品。又佛性論但許真如性無令煩惱滅。不許性有。瑜伽七十四圓成亦同第八心體。亦非性種性。性種性者。是其無漏。本有種子。第八心體既是有漏。如何得為無漏正因。故無性攝大乘第三雲。未曾見有毒為甘露。阿賴耶識猶如毒藥。云何能生出世甘露清淨之心。又梁論云何佛世尊說。從他聞音及自正思惟。由此二因正見得生。釋雲。此二因於正見是增上緣。今所言因是通名因。緣說緣為因。既說聞熏習為增上緣。明知正見本自有因。下言熏習為種子故出世心得生。論前會訖。下更不釋。皆令准知。非唯親現。聞名開熏習。本正見種亦名熏習。因增長故。所以地持論等亦名為因亦名增長。既此熏習非阿賴耶攝。是此能對治。明知不得以第八體為菩薩性種性名平等因。若許是無漏。則苦集對治。即不得為染法因。故梁論雲。即既立為染濁對治及出世心因故。不應後說為不淨名因。若云我取識上功德者。即因法爾有無性。別本有行性。處處誠說。不知有此本有種子名性種性。妄取真如及第八識為性種性。可不慚乎。可不昧乎。無性攝論本意皆同故。故不具引。諸論皆說無漏種子熏習為因。不說真如第八識體為正生因。又復真如不依諸法故。寶性論雲。空不依地等。又云。自性清淨心不住彼諸法。處處誠說。不能煩引。何須舉六處意定取彼真如。又云。無上依經云。如來界不可思議。一切眾生有陰入界勝相種類。內外所現。無始時節相續流來。法爾所得。准此經文。即真如界名性種性。此亦不爾。謬引經救故。准此經文。正是無始法爾行性。名陰入界勝相種類內外相續流來法爾所得。法爾所得即法爾義。此處若心意識下。令依依他處觀真如理。除斷染法。理顯智圓。同辨中邊論頌。虛妄分別有。於此二都無。此中唯有空。於彼亦有此。乃至是則契中道。不知此義。執真如界有其種類內外所現相續流來。又云。涅槃第八雲。眾生佛性則不如是。雖復處在陰入界中。即不同於陰入界也者。不同前文。無上依經言。有陰入界勝相種類。內外所現相續流來。此同陰入界相。涅槃言不同陰入界相。故事理別。或約無漏與有漏別。云不同彼。不爾。如何言雖復處在陰入界中。何以故。真如遍一切。不可說言雖處在陰中。佛性之言非唯目理。六度等行皆名佛性。又云。勝天王分前後文別。前雲。如來法性在有情類蘊界處中。從無始來展轉相續。煩惱不染。此亦非證。此說行性。行亦是法。法言通故。若是理性。體性常住。何得雲展轉相續。相續者非常住義。次言清淨法性為諸法本自性無本。此說真如出生諸法者為增上緣。非親因緣出生諸法。然如不生。是增上緣生。若一如生萬德。何有定異因。攝大乘莊嚴論雲。諸功德從鏡智起。如既親生。何假智生。又云。佛性論雲。佛日慧光令法身生隨意身長法身。即當本性。同善戒經法性自爾者。此亦非證。既說真如名為法性。即是法身。何能令生。涅槃經三十七品。波羅蜜等是名了因。自行尚名為了。佛光豈即能生。又前自云。如雖生法。真如不生故。又云。起信論中。體大即真如體。相大即是無量性功德相。用即能生世出世善因果者。用大。有為行是如用故。能生一切者。此亦不爾。真如豈有作用。若有作用。同諸行故。如增上用諸法得生。此理可爾。不為生用。已下多文意皆證如及第八體名性種性。即名正因生因。餘六度等即為習性緣因了因。唯佛性論真如不生有餘體。攝論賴耶非出世因。大莊嚴第五雲。六者無異無起。由真實性非有異體起。故如若親生諸法。有異體起。第三雲。即說一切種智為佛身體。又云。轉六波羅蜜等一切善法為佛體故。諸論皆說。轉八識成四智為佛身。不說真如生。不唯第八體。准知餘文。廣引煩釋皆應遮止。有義。成唯識論立五性別。有違理教。言違理者。一切眾生同有理心。有何別因一分眾生無無漏種。設有無漏。何因復有三乘性分。有因即非法爾。亦無因不合不同者。既執一切眾生同有理心為正因。既許理心一切平等。如何得有染淨善惡三界六道三乘性種。若有餘因。理心非本。無別因起。何合不同。若謂待緣。緣從如起。如因既一。緣亦同亦緣。從何生有種種別。若一切生同有真如。共一正因。同數論等從一因起情非情等。體是常住大等無常。又自舉喻。理若虛空。心如法空界。有漏同暗。無漏同明。暗滅明生。由於虛空及由火等親生。豈可暗中先有明性作明親因者。此亦不爾。准喻自違。理若虛空。心同空界。既說理心作物親因。即自能明。何須殊火若由殊火殊火自作明因。豈是虛空及於空界親生明也。餘喻及文並皆自違應自思察。煩不能舉。又云。唯識違於正教。如善戒經性種性者。是理非事。若言是事。有何文證者。此亦不然。彼妄引文。如前略指。行性文證如前已明。又言。若本性有上中下量。違優婆塞戒經云有上中下非本性也。亦違正法華大集經等。由緣因故。無三乘性。若是無因法爾自得。即違深密有上中下非無因也者。此亦不爾。若非本性各自差別。但由緣故根性不同者。豈上中下無自正因。但緣起因。既自無種。緣何所為。涅槃經中。唯說涅槃從了因得。不說有為但緣因生。無種而生。違多聖教。准善戒經善行性品雲。言根勝者。菩薩摩訶薩本性勐利。緣覺性中聲聞性鈍。既雲本性勐利。明非由客性。又大莊嚴論第一雲。由界差別者。眾生有種種界無量界。多界修多羅說。由界差別故。應知三乘種性差別。乃至無四果差別者。眾生菩提有下中上。子果相似故。若無性差別。則無果差別。同深密經有上中下是定有因緣。大集等說由緣因者。據增上說。有四緣故。不違前教言非本性也。非以性故者。意雲。不唯由性。亦假增上又緣生。約非如言詮。真如所緣緣種子文下當正示。若云理心為其正因。豈可如理由緣因故成上中下。又復理心名性種性。何故不得雲以性故名為菩薩既以性故。言不許行性。本有亦應不以性故言證理心非有。此既不爾。彼云何然。又自云漏生於無漏。何故不許真如無漏生於無漏。又違攝論。如前已引。又云。以乳無酪許生酪。即難酪中無乳應生酪。以酪不生乳。即不許乳生酪者。此難不爾。雲乳無酪而生酪者。涅槃經意。難因中有果論。不是不許乳為酪因。細尋彼文。自當開曉。故大莊嚴第一雲。復次彼有者。因體有故。非有者。果體非有故。問若爾云何名性。答功德體義故。度者出生功德義故。由此道理。是故名性。又難雲。聖無作凡之理。豈不許凡無聖性而作聖者。不爾。誰言凡無聖性而作聖。如我立宗。凡無聖性不作聖。汝立凡無聖性得作聖。何理能遮聖無凡性而作凡。又云。若難無為為其本性生無漏者。即同外道常法為因者。楞伽第二大慧為問佛自釋雲。我說法空為如來藏。不同外道者。此救不同彼外道執別有實我名為如來。世尊說法空為如來藏。假名如來。不同外道。汝執無為有體常住能生一切。何異外道冥性等耶。若執體空能生一切。同無因論。又同莊老從無生有。若執常法為緣生起。復違雜集。雜集第四辨緣生相中雲。無常緣生故。釋雲。此生故彼生者。顯無常緣生義。非無生法為因故。少所生法而得成立。緣生義中雲。因剎那滅果剎那生。時分等故。是因果相續不斷義。亦不得雲此據有漏及客性說。彼論順逆觀中雲。應如是觀緣生起義。一切皆是緣生。唯除法處一分諸無為法。不除無漏故。又若真如能生無漏。復違彼論解因緣。又論雲。因緣者。謂阿賴耶識善習氣。與有漏無漏諸法。如其次第為因緣故。非有漏第八識體為無漏因。引無量義經一切法從一法生一法者。所謂無相。大般若云。真如雖生諸法。而真如不生者。如前已辨。又云。經中我德豈即與彼外道我同者。此救亦非。諸大乘經於常樂我淨義假立四德名外道。無有常我等體。於非常我等計故。可不同外道計常法為因。或無因起。汝執常法為因。或無因起。如何有別。亦不得。雲涅槃經云。本無今有。有已還無。以此為證。彼文意別。不說無因雲本無今有。雲異本無。從因而起。雲本無今有。起已即滅雲還無。若如文執言無即無因有已還滅。如何即許執報佛常住。又自問雲。若常法生無常法者。何故涅槃經中。佛語外道雲。汝因是常。果是無常。我因無常。果是常耶。答因有遠因近因。果有近果遠果。外道唯有常因無其常果。佛法遠因是常。近因無常。遠果是常。近果無常。此答令乖准。涅槃三十三雲。一切善業是涅槃因。因有二。一近二遠。近即三解脫門。遠者無量世所修善法。若遠因常即是滅諦。但可說證不得說修。二十七雲。說涅槃因名為佛性。佛性名通。非唯真如。六度等法併名佛性。二十二雲。未得阿耨菩提時。佛性因故。是過去現世未來。果則不爾。有是三世。有非三世。准此文意。因即福智。果通智斷。故因通三世。果世非世。若說真如為遠因者。因亦通世非世。如何但言三世。三十三雲。眾生佛性猶如虛空。非三世故。佛性常故。非三世攝。又佛自答。我因無常。果是常。因中有遠近。因通三世。今有將自凡心翻覆佛教雲。遠因常無常。妄以近遠因果相對分常無常。又復自許真如生法。何故但能遠生為遠因。因不能近生為近因。如理既常住。近不為因。遠亦非空。性體凝然遠能為因。近亦爾。以體前後無差別故。佛說生因是無常。乖佛說為常。佛有無性。違聖說有性。此乃執自智見為是。將佛菩薩為非。何異待兔角而觸妙高。拔龜毛以填渤澥。豈可得乎。寧不思乎。

五性唯新謬四

有義。五性差別皆由新熏。正法華第三雲。先無三乘性後殖三乘因。名有三乘性。既雲後殖。明非本有。上法華經及大集文。據習性說。非性種性者。亦不應理。且彼說真如及心為性種性。妄者如瑜伽二十一雲。謂若種性自性若種性安立等。種性自性中雲。今此種性以何為體。答附在所依有如是相。六處所攝。從無始世展轉傳來法爾所得。若是真如。豈名附在所依六處所攝。又種性安立中。云何得言。種種相續種種流轉。如是種子非於六處有別異相。即於如是種類分位六處殊勝。從無始世展轉傳來法爾所得。有如是相及以言說。謂為種性種子界性。是故當言墮一相續。准此所說。菩薩地善戒地持明性種性文。皆同此。明非真如。新熏妄者。准前文。說既非真如。後言無始明本性別。若唯新熏有五性別。即見道前不許有無漏。云何下文雲。云何名為安住種性補特伽羅。唯住種性而未趣入。亦未出離。謂如今有一補特伽羅。成就出世聖法種子。而未獲得親近善士聽聞正法。未於如來正覺正說法毘奈耶獲得正信。未受持淨戒。未攝受多聞。未增長惠舍。未調伏諸見。如是名為唯住種性而未趣入。請舉斯文。聲聞本性豈由新熏。豈須有部所立宗耶。菩薩地言無始法爾六處殊勝等文。准此可知。又佛性論雲。無初者。以性得大悲般若禪定法身本有故。故言無初。信大悲等是四德。既雲無初。明因有。復雲性得。明非新熏。又魏梁唐等攝論並雲。又此如理作意相應是世間心。彼正見相應是出世心。未曾有時俱生俱滅。是故此心非彼所熏。既不所熏為彼種子。不應道理。然說聞熏習為出世心因者。梁論自會是增上緣。唐論復雲。此中聞熏習攝受彼種子。不相應故。又大莊嚴論雲。若無性差別則無信差別。乃至雲。若無性差別亦無果差別。由此四差別。是故應知種性有體。大般若善勇勐會勝鬘楞伽經善戒經地持論瑜伽論佛地論。皆說法爾性別。不言由熏。恐煩不引。所以正法華雲。先無三乘性。後殖三乘因。佛種從緣起等者。皆由逢緣資熏本性方能得果。非本無因。五性新起。無因而生五性差別。非釋種子。又如寂調音天子所問經云。如貧人食是輪王毒。法華不許親近小乘。云何世尊見有平等理心大性。而不教發大心令興小意。欲行大道。何爾小徑。彼自無瘡。何傷之也。熟思勿誤。故知五性法爾自有。待現緣發方果成熟故。漏無漏種各二類。一本性二習性。故瑜伽第二雲。又種子體無始時來相續不絕。性雖有之。然由淨不淨業差別熏發。望數數取異熟果。說彼為新。攝大乘雲。聞等熏習無果生。非道理。涅槃二十六雲。眾生佛性不名為佛。以諸功德因緣和合。得見佛性。然後得佛。汝言眾生悉有佛性。何故不見者。是義不然。何以故。因緣未和合故。以是義故。我說二因。正緣因。正因名為佛性。緣因者發菩提心。以二因緣得阿耨菩提。如石出金。佛性之因非如空常有。非如兔角無。准此須解。若云。優婆塞戒經云。若說有菩薩性。是名外道者。不爾。善戒經說。有菩薩性者以大乘成熟等。涅槃亦說悉有佛性。豈外道耶。欲明五性唯新熏。雲有本性者。即外道義。欲證一切有佛性。若說無者。是小乘義。故成相反。徒引多文妄為解釋。不如依論以釋佛經。恐此文煩故略不舉。

真如為種謬五

有義瑜伽論雲。諸出世間法從何種子生。若言麁重自性種子生。不應道理。答諸出世間法從真如所緣緣種子生。非彼習氣積集種子所生。西方兩釋。一護法等雲。此是緣真如智以真如為所緣緣故。名真如所緣緣種子。二難陀等雲。是聞熏習種子從佛正體智。各為真如所緣緣種子。此二釋非。何以故。論雲。若非習氣積集種子所生者。何因緣故建立三種涅槃法種性補特伽羅。及建立不般涅槃法補特伽羅。所以者何。一切皆有真如所緣緣故。准此難意。真如皆有。無其勝劣。因何分三乘性及有無性。不合可。答家以非一切皆有智種答。難家將一切皆有真如為難。為難之法牒釋難故。同一文故。又論自為問答。不可言難家不得答意。故知答家以真如為種答。難家即云不得有無不同。故知真如能為種生。同大般若真如雖生諸法。真如不生者。此亦不爾。所以者何。若以真如為種生法。過失如前。不平等因。為妄中說雲二師釋與論相違者。此亦不爾。釋不違論。何以故。答意以真如為所緣緣之能緣之智種。為出世法因。難意既以真如為所緣。既遍有能緣。亦應一切皆成。何故得立有無性別。若即真如為種能生。應但云從真如種子生出世法。何須雲真如所緣緣種子生因。天親般若論雲。若一切時一切處實有真如。何故有人能得有不得者。頌答雲。時及處實有。而不得真如。無智以住法。餘者有智得。釋雲。何故不得。彼無智以心住法。彼以不清淨故。以有智者心不住法。是故能得。准此論意。明如遍難。雙舉智障以答彼難。明知法爾種性無有。若不爾者。但應舉住法。何須說智耶。故瑜伽論以有畢竟障種子及法爾本有無漏種。分五性別。般若論中。以如遍難。舉智及障答。瑜伽以如遍難。偏舉障答。意顯智種有無不同。不由謗法。若由謗法立性不同。即應但立有性。無性不應分四。又復謗法大乘處處皆許悔淨。豈慈氏不知雲畢竟不可斷。又復謗法造五逆業感惡道報。但煩惱障。何開所知雲有畢竟所知障種子。附在所依非煩惱障種子者。於彼一分建立聲聞種性。一分建立獨覺種性。豈可二乘由為謗法名無種性。彼許二乘得無學果。即受變易迴心向大。豈可所知障畢竟不可斷。又若謗二空即大莊嚴論時邊。四中普斷諸善根。非畢竟無因者。不爾。普斷善外。更何業重為畢竟障。又若由障名不可斷。即合明舉。何故別說畢竟無因。又若真如為種親生出世間法。略有四過。一前後相違過。自前本性門中。即說無漏從有漏心生。今說真如生。定從何是。二門相違。二聖教相違過。瑜伽攝論種子義中。皆云一剎那滅者。生已無間即滅壞故。無有常法得成種子。於一切時無差別故。不可。難雲。法爾種子不與能熏相應熏成。何得名種者。不爾。七義釋種子義。能熏所熏釋熏習義。又本有種由熏增長。不說熏生。說熏生者。是新熏種。三自宗相違過。違佛性論有體生無體。名許真如親生出世。即應雲二有體生有體。何故說一。四進退相違過。若從有漏生無漏者。復違五十二不說麁重自相種生故。更有多過。如前已辨。所餘義准此知矣。

通經法爾謬六

有義引經。一切眾生無始時來有種種界。證法爾有五性別等。不應道理。彼說一一眾生各有種種界。如七葉樹。非說一切眾生各多差別。此言法爾。是本性故。非如性力所知種種界也。此不應理。若許一一生各有種種界。一一界相似。如七葉樹者。豈一一生皆作三乘果二十七賢聖多貪食分有無性等。若爾。云何言有聲聞性得聲聞道等。多貪之人說不淨觀等。利鈍根別等。有無相違。鈍利相違。漸頓相違。定相違。豈可一生普具成熟。又彌勒菩薩無著等師。不解經文證五性殊。皆引彼教耶。善戒經說。說共住令轉者。據不定性說。非定性者。楞伽於不定乘中說有趣大乘小即無。大般若同。又云。瑜伽但云無始有無有種性。不言法爾及本性住。非為定證者。不爾。此無始言即是法爾及本性住。何以得知。佛性論雲。無初者。性得大悲等。無初即無始性得。即法爾等。又次下引種子有四。一本性住。如何得言不說本性住非為定證耶。又云。瑜伽雲。種子有四。一本性住。二先習起。三可修治。謂有涅槃法。四不可修治。謂無涅槃法。約先習種分其五性者。此亦不爾。既立本性住。二先習起。若云約先習種分其五性。只有三種。何得言四。既總先習。何言本性。又違聲聞地二十一說。並如前引。又云。瑜伽雲。若般涅槃法者一切種子皆悉具足者。是具足四種。名為一切無涅槃法者。便闕三乘種者。唯有本性住。先習種子不可修治種子。闕可修治種子。名不具足者。此亦不爾。對有無別立後二種。二種相違。云何得雲有四種者名為具足。復許有本性住先習種子即可修治。不爾。先習於何云不可治。又云。但由新習熟人不同。不言本性住種有無不同。及不雲法爾。若云有教請示其文者。雖前數明。今更略引。即彼自引。種子有四。一本性。如何云不言本性住種。又聲聞地初種性自性種性安立。但云從無始世展轉傳來法爾所得。同善戒經言本性者。陰界六入次第相續。無始無終。法性自爾。法性自爾即法爾也。聲聞菩薩種性之中。俱雲無始法爾所得。何獨不信聲聞地文。雲為小說。又梁攝論出世間淨章。初二乘正見以聞他音及自思惟為增上緣方始得生。故三乘性無始本有。佛地論雲。由法爾故。無始時來一切有情有五種性。又準瑜伽及顯揚論。成立性。皆據本性。既見教文。應信順受。若唯新熏五性差別現能熏因無種何起。若無種生。違四卷楞伽。第一雲。大慧若復說無種。有種識三緣合生者。龜應生毛。沙應出油若從因生還本性別。

漏生無漏謬七

有義。攝大乘論雲。如是已說入所知相。入所知相云何應知。乃至謂於大乘而起多聞聞法義已熏心心所法。相續所依。其小聞者無容得入此現觀故。准此論文。多聞熏習。同涅槃經緣因。如乳為酪正因。煖等為因。即本識為正因。彼說非理。此解初因。前後自違。何者。此雲多聞熏習為緣因。本識為正因。下云。以無漏教生聞熏習。漸生無漏。非有漏中有無漏性。又云。故知阿賴耶識得與有漏作親因緣。聞熏習種亦與無漏為親因緣。前云是緣。今雲親因。一相違也。又云。同瑜伽論正智從聽聞法生。此說緣因。非本性。前雲聞熏習是親因。今緣說為緣因。非是本性。二相違也。准上經文。地如理心藥草種子如聞熏習起三乘法。乃至雲。如世間地能生一切。要待種子為親因。方能生長。本性亦爾。待聞熏習以為因緣。聖道方生。初以地喻理心。熏習喻種子此地為緣因。種子正因。前雲熏習同瑜伽說為緣因。非是本性。三相違也。又云。如地雖能生一切。要待種子以為親因。方能生長。本性亦爾。待聞熏習以為因緣。聖道方生。更以本性喻如大地不親生物。要待種子。種子為親因。本性為緣因。前雲熏習。同涅槃緣因正因即佛性。今復說本性。如地翻作緣因。四相違也。又云。如地生草木。或疎緣亦作親因。此說違涅槃經。二十六雲。種子等是生因。地水糞等名了因。今者說地亦作親因。五相違也。又梁攝論。從他聞音。如理思惟。望於正見。是增上緣。今說聞熏為親因緣。六相違也。攝論又云。此世間心未曾與彼出世間心俱生。識非彼所熏為彼種子。不應道理。今說為種。七相違也。又聲聞地及菩薩地及莊嚴論顯揚論等說本有種。今說唯新。八相違也。又唯新熏。成唯識論不正師義有舊新種。是其正義。決邪乖正。九相違也。又云。瑜伽論說。地獄三無漏根。從當果說。現無種子者。不爾。五十七雲。三根行定不成。種子或成不成。謂般涅槃法者成熟。不般涅槃法者不成熟故。又現在存種。當果可生。現在無因。當果如何起。又後有部雖三世有。法至生相方始說得。大乘但有現在。無種說何當成。若准瑜伽五十一。解得獲成就中。初破他雲。若得是諸行生因者。若從先來未得此法。此既無有生因之得。應常不生。由此亦應畢竟不得。今若現無種生因。當果當不生。應畢竟不得。豈得難他無得不生。自許無種說當果起。名為成熟。乖瑜伽之正文。十相違也。又例雲酪雖不生乳。乳中無酪。為酪因。聖雖不從凡。凡無聖種。令聖起者。今且為作相違決定例雲。煙不為因。還起本煙。起非無自種。因聖不從凡。因凡生聖。雖凡生有自種。次為答雲。外或無熏習。酪不熏乳。乳生酪。內法必熏生。非無漏熏無無漏。亦不可雲法爾之種由新熏生。法爾道理因緣道理皆許得立。若由熏生。即因緣道理。非法爾道理。若云初無漏無因類者。何故攝大乘論雲。又出世心雖未生說出世心。雖未生時。已能對治諸煩惱纏者。此同類因展轉相續。剎那勢力能為對治。外法非親因。不可例同外。若外必同內外。應具四緣等。又云。見道已前有漏生有漏。此是有漏之因生於有漏。非是以因有漏故果亦有漏。從其漏生無漏時。此是無漏之因生於無漏者。令為比量相違例雲。見道已前因有漏。不許因有漏無漏生。世第一法是世間世因非生出世種。又無漏有因無漏起。無漏之因無漏名無漏。名無漏無因果不生有漏。誰之無漏種。又云。唯信外道無生有。不信涅槃轉無明為明。有漏生無漏者。亦不爾。楞伽不許無生有。何同外道有因無無明即轉變因。豈不同於雨眾說。又云。論雲。唯初無漏五蘊剎那等。乃至若謂大乘無剎那者。出何經論者。前引攝論有同類因。瑜伽論本無漏種。又楞伽第四雲。無漏無剎那。寧非明說。如觀渧瀝不覩玉泉。若視秋毫莫見嵩岱。

能顯中邊慧日論第二

能顯中邊慧日論第三

淄州大雲寺沙門慧沼撰

說教前後謬八

有義。前經漸教唯說四住為三有因。後經顯了通說五住為生死本。四住不斷故受分段身。無明住在故得變易體。由斷佛說前後不同。論釋佛經不違時教。如深密已前說為前教。法華會後即為後教。不了唯說不定迴心趣寂猶存實滅。不舍三界之身。不別說受變易死。但說留行留分段身。即解深密經瑜伽論等是。法華後經定不定性皆悉迴心無二乘實滅。舍三界身則受變易。非是三界。楞伽勝鬘無上依經佛性論等是。此說不爾。所以者何。法華四十年後經有明文。楞伽等經並非已前出何聖教。且無上依經非法華後。何以得知。闍王未流國位。可有頻婆娑羅。法華經內已列闍王。列王如何無上依經猶說頻婆在會。何者。無上依經列眾中雲。頻婆娑羅以為上首。以此准知非法華後。又勝鬘經亦非四十年後。何以得知。經云。波斯匿王及末利夫人信法未久。仁王般若經內雲。初年月八日即三十年初。何以得知。准經月光經云。如來已為我等。二十九年說摩訶般若。故知至說仁王經時。月光信佛已久。勝鬘經云。信佛未久。明在仁王般若已前。不爾。已二十九年聞經。如何勝鬘經中言信佛未久。准此即知非法華後。又入楞伽經准三藏菩提流支雲。又依結集。初年說大集寶幢陀羅尼及楞伽海龍王。九年說鴦掘摩羅。十年說如來藏。又云。華嚴涅槃般舟鴦掘摩羅如來藏等皆自說年月。准此。楞伽非四十年後。雖下持雲我於象腋涅槃大雲等經已令斷肉。楞伽未必在涅槃經後。何以故。准文自說。龍宮七日始入楞伽方說斯教。豈說涅槃雙林滅已更住龍宮等耶。所指涅槃經未必即是大涅槃。若云見聞有異。何妨不是說涅槃後。若爾。何妨見聞異。准結集說即在初年。又云。大般若在法華前者。准流支說。五年即說大般若經。准智論文。乃在法華後說。何以得知。准彼畢定品中。問一切菩薩皆畢定不。論釋雲。何問此。見法華中。童子聚沙皆成佛道。及明二乘作佛。故作斯問。准此。大品乃在法華後說。憑何定判是四十年前。又佛性論及寶性論不是唯釋法華後經。兩論不引涅槃法華。多依無上依楞伽深密如來藏及勝鬘經說。准問定經二論。及釋法華前教。彼定前後。既並憑虛。依彼標章。復有多過。其過者何。且雲。前經雖說二乘實入涅槃。後經釋雲。如化城羊鹿。楞伽經聲聞種性墮變易死。二乘無滅。非唯不定性者。不爾。楞伽說墮變易能趣大者。是不定性。何以得知。准第七雲。大慧菩薩白佛言。世尊世尊說聲聞辟支佛入第八菩薩地寂滅樂門。乃至雲。尚未能證初地之法。何況八地寂滅樂門。佛告大慧。聲聞有三種。言入八地寂滅樂門者。此是先修菩薩行者。墮聲聞地。還依本心修菩薩行。同入八地寂滅樂門。非增上慢寂滅聲聞。以彼不能入菩薩行。未曾覺知三界唯心。未曾修行菩薩諸法。未曾修行諸波羅蜜十地之行。是故決定寂滅聲聞不能證彼菩薩所行寂滅樂門。又頌云。決定諸聲聞不行菩薩行。同入八地者。是本菩薩故。准此。即是五乘之中不定乘也。法華瑜伽意皆同也。又第八雲。如何佛世尊與諸大阿羅漢記等。佛答雲。大慧我為曾行菩薩行。諸聲聞等依無餘涅槃即與授記。大慧我與聲聞授記。為怯弱眾生生勇勐心。大慧此世界中及餘佛國。有諸眾生行菩薩行。而復樂於聲聞乘法。佛為轉彼。取大菩提。頌云。三乘及非乘。諸佛無量乘。一切記佛地。說諸煩惱斷。內身證聖智。及無餘涅槃。進怯弱眾生。是故隱覆說。准此。正同解深密說三意生身。初地已上決定趣寂。既不證菩薩所行寂滅樂門。明彼不能得意生身。而不能知故為過也。又云。不空羂索經及僧伽經說。淨居天皆發趣大。判作法華後教。未知憑何得知。有教即合。明言無證。如何抑判。又云。唯識兩師所說皆不應理。故知法華會前一切聖人皆不發心。法華會後淨居亦發。唯識論師違經立義。非唯一二者。不爾。如何解深密經彼自許在法華前說。唯深密經於淨土說。說淨土相。列眾嘆德皆同佛地。佛地論釋如實義者。皆是不定種性聲聞得小果已。趣大菩提故名為大。若非迴心。不觀淨土。又攝論等十義說一乘雲為不定性。即通有學及無學聖皆許迴心。又智度論釋大品經法華兩教雲。三種人有妙淨土出於三界。乃至無有煩惱之名。於是國土佛所聞法華經。具佛道。如何得說法華經一切聖人皆不發心。又云。楞伽經分明說定性寂滅有變易死。教理顯然。豈得執弘前教非後經說者。此亦不爾。准入楞伽第四雲。大慧聲聞辟支佛未證法無我。未得不可思議變易生。是故我為諸聲聞故說一乘道。此雲未得。更據何文雲分明說決定之人得受變易。依此文意。不定性人未聞大乘。不得變易。豈許決定不能迴心得受變易。亦此經文亦有云。未離不可思議變易死。亦有云。不得離不思議變易死。亦有云。未得離不思議變易死。無分明文。作決定說。定性之人得受易。亦第二中說。墮不思議變易死故者。此說不定迴心已後墮不思議變易生死。無決定性得變易文。若又許受變易生身。如何得言如是等得入人無我乃至生心以為涅槃。凡夫受分段。自知生死身。聖人受變易。豈執為涅槃。謂得有餘。即非知障知餘若在故。彼自不許。謂有餘依迴心向大。要舍分段。別受變易。得三昧樂。謂為無餘故。亦如少聞得第四定。將為極果。死見前相尚趣起謗心。豈況聖人見受變易。謂為無餘耶。又準五乘文。初二乘中無入大乘語。唯第四不定乘中言。大慧彼三種人離煩惱障。熏習得清淨故。見無我。得三昧樂門故。聲聞緣覺畢竟證得如來法身。言彼三種人者。即不定乘中有三種人。非是指前初之三乘。若爾。即前須別說為第四乘。或可前三乘定不定性皆悉合說第四人。唯取不定性者。言彼三種。即前三中不定性者。若不如此。謂即前三定不定性皆許入大。違下第七第八所說。如前已引。無文顯說定性寂滅受變易死。虛言教理顯然故為過也。又問答中雲。何故二說不同。答雲。如經中。未說王宮以為化佛。弘此時教。即說三十四心成佛。未說阿賴耶。弘此時教。即說滅定唯在欲色。及說種子依色心也。弘後時教。其義即改瑜伽。即弘前教。四十年後二滅非真。有阿賴耶。墮不思議變易生死。弘此時經。論亦隨教者。此亦不爾。自許華嚴是已前教。豈唯說王宮化身以為真佛。瑜伽攝論並說王宮為非真佛。三十四身成者。是小乘論文。滅定依欲色身。有部之說。種子依於心色。經部師宗瑜伽。並改前宗種子依於第八識等。同楞伽等。亦說不定無實。涅槃智論顯揚佛地。俱說有變易生死。何義不同。而判瑜伽佛地論等為四十年前之教。如前已引判前後非。於同不解其同非異。強見於異故為過也。又云。瑜伽八十說二涅槃。由異熟識無有取故依轉識等不復得生。唯餘清淨。無為離垢。真法界有。當楞伽經而滅諸相。不取未來境界是三昧樂。二乘謂為涅槃。此亦不爾。彼經所說前後又異。第二卷則說聲聞辟支佛畏生死妄想苦而求涅槃。不知世間涅槃無差別故。分別一切法與非法。而滅諸根。不取未來境界。妄取以為涅槃者。是二乘有學凡夫之人。執無學者滅諸根已所得無餘謂為究竟。不知阿賴耶識轉成勝無餘故。次雲。是故彼愚癡人說有三乘法。而不能知唯心想滅得寂滅法。若即聖人不應。次雲。是故大慧彼愚癡人於世間生死輪中。常轉不住。亦據實義。決定性人滅諸根等者。身智俱滅唯有真如。楞伽雲。唯心想滅得寂滅法。寂滅法者。非三昧樂。三昧樂者。是第七卷文說。不定性迴心向大得入諸地。以本名說。同頓悟菩薩。諸地中得滅盡定。名墮三昧樂法門。何以得知。彼自問答雲。佛告大慧。我今為汝分別宣說。大慧。聲聞有三種。言入八地寂滅門者。此是先修菩薩行者。墮聲聞地。還依本心。修菩薩行。同入八地寂滅樂門。非增上慢寂滅聲聞。若是二乘舍分段身住於三昧。名得涅槃者。何故第四卷雲。須陀洹有三品。皆言入涅槃。經說第二果雲。以善見禪修行相故。一來世間便斷苦盡入於涅槃。何以故。受變易身。改有行苦。豈得說雲便斷苦盡入於涅槃。又復此是決定趣寂。何以得知。次下大慧問佛雲。為說得決定寂滅羅漢。為發菩提。願善根妄善根阿羅漢為化應羅漢。佛告大慧。為說得決定寂滅聲聞羅漢。非餘羅漢。故知定性入無餘依唯有真如。同楞伽經而滅諸根及心想滅雲入涅槃。若住三昧樂生涅槃想者。是退菩提。不定性者。顯文不解。故亦為失。又云。前後二教略有十三不同。一雲。無上依經由無明住地有變易死。瑜伽論等由定願留。此亦不爾。隱經無漏業。設論所知障。以為不同。不雲由所知障同無明住地。起無漏定願同無漏業。故亦為過。又云。楞伽滅諸根。方取變易。瑜伽留有根身者。此亦不爾。滅諸根者定入無餘。非受變易。不爾。變易豈無諸根。論留根身。是楞伽之不定。故留根身而為變易。不知所以妄云不同。第三不同。至破變易執方辨其失。四雲。法華等經往他佛土。瑜伽等留身此洲。此亦不爾。法華往他佛土。據佛滅後。此界無佛。無能覺悟令發大心。以佛方便令往餘土。瑜伽等論約現逢佛。已能趣大受變易生。留身此土。即法華經三週授記。學無學人俱在此洲。不往他土。始能趣大。此而不悟。故亦失也。又云。依涅槃經。是人未來過八萬劫住等。瑜伽論等即留此身。或餘一劫。此亦不爾。瑜伽論言或餘一劫者。佛地論釋。或餘一劫者。此中意說過於一劫。准此八萬劫亦是過一劫。過一劫言無限定故。又云。依勝鬘等。二乘大力菩薩同受意生身。瑜伽論等二乘不同大力菩薩。大力菩薩如意而生。常願生故。二乘遠離而住。一切眾生皆不能見故者。此亦不然。且涅槃經云須陀洹人八萬劫。乃至辟支佛人十千劫。住此為受變易。為住無餘依。若不受變易。舍分段已。八萬劫住後。依何法更趣大耶。若受變易八萬劫住。豈常化生。又楞伽第四雲。大慧聲聞辟支佛。若離一切諸過。熏習得證法無我。爾時離於諸過三昧。無漏醉法覺已。修行出世間無漏界中一切功德。頌云。無有究竟趣。亦復不退還。得諸三昧身。無量劫不覺。譬如惛醉人。酒消然後寤。得佛無上體。是我真法身。第七亦云。大慧聲聞辟支佛。於第八菩薩地中。樂著寂滅三昧樂門。醉故不能善知唯自心見。乃至大慧諸菩薩以見三昧寂滅樂門。憶念本願。大慈悲心度眾生。知十無盡如實行智。是故不即入於涅槃。此並二乘雖受變易。利生修行不同菩薩。如何獨謂瑜伽不同。第七不同。至破變易中辨。第八第九不同。准前破。又云。瑜伽雲。留身通於有學。勝鬘等經唯是無學者。此亦不爾。有學不迴心。不許受變易。既許彼迴心。何不受變易。若謂煩惱在。菩薩亦復然。若謂菩薩雖有煩惱無漏力勝何妨。有學回趣大已有勝力能。又彼自判深密前教。後唯不定迴心見道前趣大。不說聖者迴心向大。非為顯了。法華後教得聖者有學亦許迴心。為顯了。今瑜伽論等亦說有。亦說有學迴心。許受變易。斯有何失。勝鬘據其定受變易生說。佛地依容受受論。不爾執文。說無學受不許有學。亦應楞伽說三地上有意生身。不說二乘無學受變易身。豈可二乘及初二地總不受變易。非過謂過。故為失也。十一不同亦准前破。十二不同下破變易執中具辨。又云。涅槃等先入寂滅後發大心。瑜伽先發大心然後留身者。此亦不爾。法華經有學無學人並悉迴心。豈並無學住滅定中。謂無餘滅經多劫已方始趣大。又涅槃經云。八萬劫已至阿耨菩提心等。不言八萬劫已始發大心。不同之者妄謂為同。實同之者即為不同。准彼所論。同亦何曾同。異亦實無異。異種難思。翳目許生空華。異種尋伺唯妄分別。

增壽非了謬九

有義。前經說留壽行。瑜伽論等釋雲。增壽至大菩提。然無漏業非變易親因。不舍根身。即受變易生死。後教得無學果。舍分段身所知障為緣。新發妄無漏業。親感三界外變易生死。住三昧樂。謂無餘涅槃。非滅盡定。從此覺已。始發大心。第八雖是有漏。煩惱盡故不屬界系。名三界外。非離三界外有別眾生。然二乘種性雖有定不定殊。俱受變易。受變易已更不舍身。乃至金剛方始舍離。故佛性論雲。唯有一生名為有有。若如唯識論等。不舍分段即受變易。云何名為生死。若謂剎那。即違佛性論說唯有一生。若謂命之始終。即違瑜伽增諸壽行。又言增壽。如何說死。既無有死。如何說生。又既不舍分段。瑜伽復無轉根之女人羅漢增壽。雖長女身。若為成佛。但可依經生智。凡夫不得妄有思度。此說不爾。二乘聖果迴心向大。俱容得受變易生死。勝鬘經內據決定。說不定性者得無學果。決定迴心不更復生。決受變易有學。不定雖亦迴心受變易生。不決定故。經中不說。可以勝鬘不說有學迴心。即不許法華會中有學趣大。是故佛性論等同勝鬘經。且據定受。楞伽經中據其頓悟怖煩惱者。說三意生。瑜伽佛地同法華等。俱許迴心。既說迴心。即容彼受變易生死。既無文障。明有學迴心得受變易。亦為正說。彼無文障。此有文說。涅槃法華並許迴心。瑜伽佛地許受變易。彼自說雲。但可依經生智。凡夫不得妄有思度者。彼豈大聖。此瑜伽等並遮止耶。又括其文意。略為十一過。言舍分段身別受變易者。出何聖教。勝鬘經等並無舍分段言。瑜伽佛地論等皆言。無漏定願以資故業。令所感身漸勝令長。顯揚十六雲。依變化身得至佛位。亦不言舍分段。入大乘論亦云。住壽不依經論。自意定之。又云。所知障為緣。新發妄無漏業。別感界外變易生死者。此不應爾。若造新業為親感因。何故佛性論雲。因緣生死譬如須陀洹以上但用故業不生新業。若以無漏新招生死。此喻不成。又緣起經等。聖者不造感後有業。若非是有經論。不應雲有有生死。若其是有。聖者如何造後有業。又復若許造後有業。那含不應雜修禪定資下故業生五淨居。若云大小力殊。此亦不爾。身勝劣別。何不得造。又若力殊。唯應菩薩造新業感。二乘力劣不能造感。又若菩薩許新造業感變易生。即大自在宮變易之身生報業。如何十地論雲。後報利益摩醯首羅智所生。故佛性論雲。譬如須陀洹以上但用故業不生新業。以此故知。瑜伽唯識等雲資故業為其正說。若是無漏新感者。即集諦攝。雖安立諦非安立殊。不離四諦。無處說集。是非所斷。得通無漏。是應可修。但說集諦。是其所斷有漏非修。違理求文。故為不可。又若舍身更別受生為變易死。即違四記。無煩惱人死者不生。若云據分段說者。此亦不爾。豈彼變易非生攝耶。又約舍分段名死不生。此為分別。何須雲無煩惱人死不生。如入見道舍諸難等。亦得云不生故。若云同分段生不名為舍。亦應同有漏第八不名為舍。既無死不生。應令大師隨虛妄說。又入大乘論雲。問雲。何住壽。答雲。阿羅漢無煩惱。與八地菩薩同。善修如意足故。能隨意住世。乃至盡於生死。羅睺羅賓頭盧等盡住於世。若是舍分段。云何能隨意住。世等不信。大師之日記雲。別受身。乖文立義故。亦為過。又云。無漏親感三界外生。名變易生者。此亦不爾。新無漏業可非墮界。第八有漏何非界耶。若云離系故名非界。此同舊說。何假再陳。又如煩惱能感生故。應能為系。彼許所知。實同煩惱。能發業感有漏第八。為菩提障。何非是系。以彼雲無漏生。如取為緣。有漏業因而生三有。即執變易。如彼別生。既說如取等故。所知應系。無漏集收。此說不許故。不應執變易別生。如唯識等。名斷所知。雖留身住無漏定願。資其故業。則無是過。經言如取為緣有漏業用因而生三有。少分喻耳。又入大乘論雲。若汝言無煩惱者。我亦如是。若有親愛。信歸於我。當為汝說。問雲。何住壽。答曰。阿羅漢無煩惱。與八住菩薩同善修如意具足故。能隨意住世。既言隨意住。明非別受生。亦不得言釋四十年前教。論文自引。如羅睺等。故知兼釋法華等教故。唯識解不違經論。彼違故過。又云。受變易死。住三昧樂。謂無餘涅槃。非滅盡定。從此覺已。始發大心者。據不定性。唯識無違。若言定性。此亦不爾。違楞伽等。如前已引。而不能知根性有異。總說迴心。違經及論。又法華經第二雲。我等今者住最後身有餘涅槃。不雲無餘。勝鬘亦同。又復自說無學迴心要住滅定。謂是無餘。從此起已方能趣大。今言非滅定。前後自違背經立義。過之大也。又云。唯識論不舍分段即受變易。云何名為生死。若謂剎那。即違佛性論說唯有一生。若謂命之始終。即違瑜伽增諸壽行。增諸壽行即無有死有。既無有死。如何說生者。是亦不爾。生死名通。又如無上依經佛性論等四種生死但名生死。非據各各死已別生方名生死。若云是變易身生死法故名為生死。亦轉分段生死之法成變易故名為生死。何過不許。若舍分段受生死。何名變易。又許無漏能為新業親招生死。楞伽復說三意生身。地位各別則應更受。何名一生。故所設難唐捐其功。其過五也。又云。既不舍分段。瑜伽復無轉根之文。女人羅漢若為成佛者。此亦不爾。若以瑜伽無轉根文。即許女身成佛者。勝鬘經佛性論無上依經亦無轉根之語。設縱舍身。二乘鈍根如何成佛。瑜伽唯識無漏等資名一為變易。變易即是轉根之義。而不能知。其過之甚。又云。如上地道。破於上地感上地道。破於下地感上地報。二乘無漏破裂分段感變易生。於理何失者。此亦不爾。上地有漏道伏下不伏上。有漏可能感報。無漏之道通斷上下。非同有漏。如何能感。又云。瑜伽論說。留根增壽。住在此洲遠離而住。餘不能見。准此論文。是留壽行。非變易生死。末代論師加增穿鑿非瑜伽意者。此亦不爾。後代論師順文成理不同。彼說乖背瑜伽。瑜伽若許舍分段身別受變易。後代論師雲資故業。可是增加。瑜伽不舍根身增壽者。即是變易。不同二乘有漏定願所增壽行。非多劫故。人天同類皆可見故。又無著顯揚論中說為變化身。親光佛地論內雲變易死。又入大乘論雲。答雲。阿羅漢無煩惱。與八住菩薩同。善修如意足故。能隨意住世。乃至盡於生死。又云。如僧祇中說。青眼如來為化菩薩故。在光音天。與諸聲聞眾無量百千億那由他劫住。如彼天中。聲聞住壽多劫。當知此世界亦有聲聞。能如是住。若要舍壽受身他處。何名住世。此界亦有等。又問雲。為以此身住世。為更有餘身住。答以實身而住世者。則無其義。若變化身住壽多劫。斯有是處。若更受身。即是實身。何名變化。故知增壽轉穢本形名為變易。若如是者。依名取義。及往無違。若要舍身方受變易。何但名乖。亦違聖教。唯意不但非唯識師。無著堅意諸菩薩等。亦彼雲問略。敬凡不足。陵聖有餘。又云。如三界中煩惱為緣有漏業為因生於三界。若有業煩惱未伏。定生三界。故知若有妄無漏業未斷無明住地故受變易者。此亦不爾。如初果之人。又雖有三界業煩惱未斷。未必定受三界生。方取無學即於現身亦許得故。故知地上菩薩亦爾。即於現身得至果故。若云二乘有學能伏修惑。可有不生者。菩薩亦能伏所知障。何要別生方能至果。又八地已上有無漏業。未斷無明住地。何不更受。為三意生。唯一生耶。又十三不同中第七雲。法華智度論等。非三界攝。因緣非是三有業故。三界煩惱不能系故者。不爾。法華何處說變易身雲非界攝。若據惑盡分段之身亦云界外。故下經云。以佛教門出三界苦。過三百旬等若論現身。八七五識及五根等並是有漏。如何非界。應知雲變易出三界者。義亦同此。又從因緣生死雲非界系。若約五八等。猶屬於界。雖非惑系。體隨界故。若非界攝。應是出世。是出世者。與佛何殊。若云有漏故與佛殊。既雲有漏。如何非界。又復大乘處處經論辨界趣體。唯依第八。而今不知。故亦成過。不同中第十二雲。無上依經佛性論等。妄無漏業以為生死。與大菩提為其怨障。瑜伽論等由無漏定資身命住。以取菩提者。此亦不爾。若不為取無上菩提。留身久住。為斯修事。何故菩薩十地位中。受變易身。與菩提為障。又楞伽第七雲。大慧菩薩以見寂靜三昧樂門。憶念本願。大慈悲心度諸眾生。知十無盡。如實行智。是故不即入於涅槃。大悲諸菩薩遠離妄分別之心等。既雲慈悲為眾生知十無盡如實行智等。豈可不知猶起妄無漏業受變易生與菩提為障。若由不知起妄無漏招變易生。應如凡夫造業感果。不唯一生。由業力故。若云故意受變易身。即何為障。只由有智障礙大菩提。為取菩提。留身久住。斷此智障。若不如是。即入涅槃。然經說為難。論名怨障者。以礙大菩提故。所以須受者。為欲斷除故。如勇健人有其怨敵。求怨敵然故。非不能避逢怨被害為怨障。受變易身應知亦爾。又云。第二第三時教唯有定性二乘身智斷滅。第四第五時教二乘無實涅槃。五性皆當成佛。無斷滅也者。此亦不爾。自許楞伽為第五時教。但說退菩提心者向大。勝鬘為其了義。說一乘者。復雲。隨彼意欲而方便說。法華論釋不益決定聲聞。藥草喻中論雲。令知乘異。涅槃最在後陳。說皆成佛。不解我意。以此准知。瑜伽深密了義大乘。楞伽涅槃咸皆符會。說教分為五時。定性悉皆成佛。無學無餘後始迴心。舍分段身別受變易。既無聖教。但彼自言。非信人誰能順受。如有相違。後當會釋。

說妄通經謬十

有義。學瑜伽者。妄通楞伽涅槃經說。一闡提成佛者。是莊嚴論時邊無性非畢竟無性者。不然。何者。且阿顛帝迦。此雲畢竟。第五性收。一闡提人非定第五。五性斷善名一闡提。前四斷善名為暫時。第五斷善名為畢竟。此亦非理。所以者何。且五斷善出何經論。若准楞伽。但說五乘。不說五種斷善。若准莊嚴論。時邊中有四種性。亦不說皆斷善。若依涅槃第三十六。即說生死河中有七種人。皆說斷善。彼說五斷善。前四為暫時。第五為畢竟。憑何聖教。應為出文。又云。暫時無涅槃者。一非第五性。二非常沒。三非決定無涅槃法。四前經已說當得涅槃。楞伽經說第五性中。顯燃善根後當涅槃。第五性中唯有菩薩闡提。更無畢竟。故知莊嚴論說畢竟無性。即楞伽經中燒善根者。此亦不爾。何者。楞伽經說當得涅槃。明彼非是涅槃經中常沒之人。亦非莊嚴畢竟之者。豈經中自說當得涅槃。無著菩薩說為畢竟無涅槃者。若說燒燃一切善法。莊嚴論中名為畢竟無涅槃法。於時邊中。復更說誰為普斷諸善根。又莊嚴論畢竟無因。楞伽無性大悲。亦彼豈全無性。故知楞伽無涅槃法燒善根者。是時邊收。非是莊嚴畢竟所攝。又莊嚴說有五乘。同楞伽者。可雲畢竟即彼第五。莊嚴論中但明有性無性。於有性中即說三乘。無性之中復有四種。一不同楞伽說有第四。二不同楞伽說無性乘為其第五。又諸經論所說不同。涅槃或云三種病人。或七斷善。勝鬘說四。此等非一。各據別義。非定一準。如何定判。莊嚴論中畢竟無性即彼燒燃諸善根者。又若無畢竟無性。如何涅槃第三十二雲。善男子。生死河中有七種人。第一人者斷善常沒。又第九言。若得聞是大涅槃經。雖犯四禁及五無間。猶故能生菩提因緣。一闡提輩則不如是。雖得聽受是妙經典。而不能生菩提道因。准此經。五無間業雖是邪定。說能作因。即餘處說救邪定。是一闡提輩。則不如是者。即餘經說舍邪定者。又言舍者。不化作佛。非全舍之。令生天故。故彼前會菩薩藏經。同餘不舍。明為妄說。又復多喻。如枯木必不生。如石山不停水。如淤泥珠未能清。如燋種必不生。又云。假使一切無量眾生一時成就阿耨菩提已。此諸如來亦復不見彼一闡提得成菩提。又第七雲。復有比丘。說佛密藏甚深經典。一切眾生皆有佛性。以是性故。斷無量億諸煩惱結。即得阿耨菩提。除一闡提。若以悉有佛性。必當得斷諸煩惱結。彼一闡提豈不當能而獨除耶。若云餘者。現能闡提當能說。現非當者。此亦不然。除闡提諸難處等。皆現能耶。豈墮難者。皆闡提耶。上下多文。煩不具引。若以世親佛性論會。為謗法者說無量時。非實無性。如何不信。善戒經中如來自說。非種性人。無種性故。彌勒菩薩於聲聞地及菩經地並抉擇分無著菩薩顯揚論等。皆說無性。佛地論中又復會雲。雖經宣說一切有情之類皆有佛性皆當作佛。然就真如法身佛性。或就小分一切有情。方便而說。為令不定種性有情決定速趣無上正等菩提果故。攝大乘論及法華論所說一乘義皆相似。又復悉有佛性皆當作佛。即唯一乘而為了義。何故涅槃雲。說一乘一道一行一緣。乃至云不解我意。又云。於經中或說一乘。或說三乘。又解深密經云。故於其中說一乘。非有情性無差別。楞伽經中亦云隱密。若爾。既有無性。佛性論文及寶性論如何會釋。答佛地論中已為解說今更一釋。有經文說。闡提決定無涅槃性者。有多種不同。佛性論雲。說闡提決定無者。會楞伽經第五無性。彼斷善者。但無現行。非無種子。總雲決定無涅槃法者。是非了義說。現有清淨無漏自性心種子故。或言決定無者。但無行性。非無理性。今總相說無明非了義。故寶性論雲。以彼實有清淨性故。不得說言彼常畢竟無清淨性。又復二論依無上依經所會闡提。是樂有中第二非初。初者。謗解脫不唯大乘。佛性論會雲。故佛說若不信大乘。名一闡提。寶性論雲。為欲回轉誹謗大乘心。若如是解。諸教無違。信一棄餘。信非具足。又云。妄通涅槃說一切眾生悉有佛性。若說行性少分一切者雲。此非經意。何以得知。經云。雖信佛性是眾生有。不信一切悉有佛性。名信不具足。此亦不爾。經不明說。若不信一切眾生悉有行佛性者。名信不具足。又若許悉有行性。違彼所執見道已前無無漏故。又復涅槃說。佛性者非唯一法。豈可染淨一切同有無聖凡別。約理不遮。行性不爾。又若以貪等為行性者。非善法故。違入大乘論。故論雲。汝癡無智謂煩惱為佛性。以理性遍不信皆有。名信不具足。今許理遍。前通非妄。又云。凡有心者皆當作佛。及雲。為非佛性說於佛性非佛性者。牆壁瓦石無情之物離如是等無情之物。是名佛性者。與一切眾生皆當作佛。文皆大同。何者。一切眾生豈說無心及以非情為眾生耶。故同一切。不為定證。況復經中自有釋一切言。理行二門應須通解。彼全不許本無漏種為三乘性。尚不為違。一切有言如何分有即為違教。瑜伽等云不遍者。說理心耶。又以智論所說五乘雲。不住涅槃者。著人天中。作涅槃因。以為定說。此亦不爾。彼據習性。非性種。又許為證。便違涅槃一切有言。所有違文反彼妄通。准前可悉。又云。涅槃說一切眾生皆歸一道。一道者。同用佛乘為一乘也者。亦同勝鬘雲二乘入一乘。一乘即大乘者。此亦不爾。彼自解雲。一道一緣等四十年前。勝鬘彼判在後。如何今復說同。前後相違實為自拙。又更有過。如下破會涅槃文辨。何故一經二文相似。自情取舍強會不同。故知唯識善順諸經。眾論宏摸深可儀習。

通釋外難謬十一

有義。一通釋外難雲。若唯一乘悉當作佛為了義者。何故涅槃三十四雲。或有說言。須陀洹乃至阿羅漢皆得佛道。或言不得。或有說言。犯四重禁。造五逆罪。一闡提皆有佛性。或說為無。乃至皆云。不解我意者。是迦葉問。佛為答雲。我於智者不作二說等。如說闡提。障未來故。名為無性。必當得故。名為有性。楞伽經說。度分段故。名之為滅。未度變易名不滅也。由此智者知佛無二說也。此解不爾。非須陀洹等猶如闡提障未來故。名不作佛。當可得故名皆作佛。又斷善等雖名闡提。皆容悔滅。及生死續。如前已明。說必當得。非全無者。又非定性能度變易。楞伽深密瑜伽論等。說定性二乘不得作佛。不定得作佛。對大慧等。佛不二說。對定性二乘。或總相說不得作佛。對不定二乘。或總相說皆得作佛故。梁攝論雲。前頌了義。後不了義故。二乘聞之。謂佛二說故。法華經論雲。此以如來先說法異今說法。異云何如來不成妄語。為斷此疑。如經舍利弗汝等當一心信解等。准此。涅槃會法華經。謂佛二說。楞伽深密無此疑故。彼對智人。佛顯了談。不作二說。若不如是。或說作佛。或說不作。云何不二。又楞伽說。定性二乘尚不能入初地。況能至八地。如前已引。准此故知。定性二乘不受變易。彼不能知。故妄釋難。二通外難。涅槃經云。我於經中告諸比丘。一乘一道一行一緣。乃至雲。我諸弟子不解我意。唱言如來說須陀洹乃至阿羅漢人皆得佛道等者。此解四十年前存三說一。非四十年後無二無三破二歸一。義既不同。因何為難。何以得知。一乘一道非決定一乘。答文義及人皆不同故。法華勝鬘無此文故。義不同者。法華唯一佛乘。勝鬘二乘入大乘。一切眾生皆歸一道。一道者大乘也。涅槃所立一乘異時。說同一道。如深密一道也。一行同顯揚無差別行。到一有者。同華嚴經解脫無別。亦如出生菩提心經同至一城。謂同解脫人異者。此文告諸比丘。法華為菩薩聲聞。涅槃為迦葉菩薩。勝鬘夫人自說者此釋不爾。無文顯說一乘一道等是四十年前說。又法鼓勝鬘亦四十年前說。如前已明。涅槃自云。皆歸一道。一道者大乘也。勝鬘經云。二乘入一乘。一乘即大乘。與涅槃雲一乘何別。法華復雲。汝等所行是菩薩道。又云。入大乘為本。豈非一道耶。勝鬘雲。六處大因為大乘故。說此同一行。法華又云。如此皆為得一佛乘。一切種智故。又云。唯為一大事因緣故。豈非一緣。法華方便品告舍利弗。乃至化城品告諸比丘。乃至正說破二歸一雲。又諸比丘若如來自知涅槃時到。乃至雲。唯一佛乘得滅度爾。此即文義及人一切皆同。如何妄釋。又若云勝鬘經夫人自說。法華告舍利弗。涅槃無之。故不會彼。深密告勝義生。不告諸比丘故。涅槃經不會於彼。既法華中告諸比丘。涅槃既雲。我於經中告諸比丘。唯此即是正會法華。論四義釋一乘中雲。二者同義。以聲聞辟支佛佛法身平等者。佛性法身更無差別故。又解三平等中雲。如來依三平等說一乘法故。以如來法身與聲聞法身無異故。與授記。又云。又依何義故。如來說三乘名為一乘。依同義故。與諸聲聞授記。同義者。以如來法身聲聞法身平等無差別故。以聲聞辟支佛異乘故。有差別。以彼非大乘故。准此。約如說乘為一。據智果等。乘即有別。又梁攝論雲。後名於法如平等意。諸聲聞等人如來於法華經中為其授記。已得佛意。但得法如平等意。未得佛法身。准此。正釋法華一乘。文義同。不看經論妄為計度。又通三十五諍論雲。教有三。一始終無二教。二隨機不定教。三後說決定教。此判為三。理必不爾。何者。始終無二與後決定二教何別。又復三教文憑何為判。又隨機不定彼無智耶。謂佛世尊為不定說。准涅槃經云。若有智者。我於是人終不作二說。是人亦謂我不作二說。准之。對於智者則始終不二。於無智者作不定說。又涅槃經為聲聞說半字。為菩薩說滿字。准此。亦即無智有智故應分二。分三教者。彼言非佛教。判教既妄。釋定非真。煩不具述。又通瑜伽論及佛性論破執有無。並破小乘。瑜伽論中破分別部。佛性論中破薩婆多。不雙破者。所弘教異。瑜伽釋四十年前教。於聲聞地敘有部等無性之義。破分別部。以小乘宗未合立佛性故。佛性論弘佛性論之教。依第五時一切成佛。破有部。於大乘中說佛性故。據義各別。非互相破。何以得知。答有六義。一瑜伽所破有性非大乘義。是分別部。二瑜伽能破引文非大乘經。三瑜伽能破非大乘義。四佛性論破瑜伽所立無性。名破小乘執。五佛性論破瑜伽所立無性。雲同外道。六准善戒經涅槃經。瑜伽所立非大乘義者。此解不爾。何以故。若云。佛性論中破於有部論文。顯知雲瑜伽教破分別部。准何得了。又定前後義。已明非。又以瑜伽弘已前教。小乘未合立佛性故。瑜伽破者。二論俱弘。佛在世故。未即部分。何須別破。豈薩婆多弘已前教。瑜伽順之。分別部師弘已後教。佛性論許彼俱小乘。各偏執故。俱為謗故。即涅槃經一切俱有一切俱無俱為謗故。瑜伽所明。一不同薩婆多一切無。二不同分別部一切有。何以得知。准聲聞地。六相明無及有相等。即有先有。非至忍位方有。無即畢竟無故。不同有部。有即時有。許有轉變。非一切時決定常有故。不同分別部。分別部說一切有性凡聖二性皆同於第一義空。瑜伽述有性。難非一切時有。何以得知。彼難雲。無般涅槃法。又難雲。如是無般涅槃法。何故不有般涅槃法界耶。又難雲。如見有一地方所。於一時間無金等性。或於一時有金等性。乃至又牒難雲。汝何所欲。如彼地方所。先無此種性。後有此種性。或先有此種性。後無此種性。如是先有聲聞定種性。後無此定種性等。准此設難。豈同分別部計一切有空為性耶。既計空為種性。一切時有。不應或有或無。佛性論中作斯難者。自違宗。豈成破。立瑜伽破一切有。佛性論破一切無。反覆此難。豈不成過。何者。瑜伽所破即佛性論能立之義。若一切有。瑜伽不令破之。既是瑜伽所破。佛性論中不應成立。若以瑜伽所破。為佛性論能破正義。即瑜伽能破名似非真。取瑜伽所破而為能立。亦即所立。翻合二論。俱墮過門。請善思之。二雲。瑜伽能破引文非大乘經。佛性論雲。佛為小乘人。說有眾生不住於性永不般涅槃。復雲。阿含說佛十力中性力所知。此亦不爾。無上依經亦說有無般涅槃性。善戒經行性品亦說有無性。豈小乘經耶。阿含之名大小通稱。如何定說即小乘經攝大乘等皆云大乘阿笈摩。阿笈摩即阿含也。法華經論亦云阿含甚深。豈說小教。三雲。瑜伽能破非大乘義。唯佛性論瑜伽顯揚證無性者。是有部義。佛性論雲。薩婆多等說。一切眾生無有性得佛性。但有修得佛性。此亦不爾。聲聞地中明其種性述自正義。不順有宗。有宗無性得。彼種性中立性得故。亦立無即畢竟無。有即無始有。不同佛性論述有部宗。本來是無後時方有。又佛性論述有部宗義。亦少失有部。不許入見道心。苦忍已去。豈名佛性。又得聖性。非在苦忍。三乘俱在世第一法位。得聖性故。亦不許有十迴向故。俱舍論中。述一切有。正宗說故。設有餘說。敘不正故。又若瑜伽聲聞地中。順有部宗六相明無。更於何處證一切有。豈欲自明種性。不據自宗。但隨小說。又抉擇重明五難六答。亦無異說。顯揚亦同。豈皆須有部耶。又自立宗雲。瑜伽等釋四十年前教故。明一分無等。今雲一分無。何成順小。數數自違。豈不心勞。六雲。准菩薩善戒經涅槃經。瑜伽所立無性有情非大乘義。何以故。以阿含經性力。知種種界。證一分無性。此即性界不可轉。善戒經第五雲。受學菩薩戒者。先知眾生界。然後共住為轉性界。如應說法。涅槃第三十一雲。轉下作中。轉中作上等。說根不定。准此故知。性界定者是小乘義者。此亦不爾。豈大乘中無性界定。如楞伽般若。明其乘性。有定不定。無量義經云。如是觀已。而入眾生諸根性慾。性慾無量故。說法無量。入大乘論亦云。如佛所說。下根下性下發道意所願。亦下性中發道意所願。亦中上根上性上發道意所願。亦上。是故諸佛中根中隨其根性。即以慈心分別教受。大莊嚴論第一亦云。若無性差別。則無信乘果差別等。大乘小乘經論並說二十七賢聖根性不同有轉不轉。故知善戒及涅槃經轉下作中等。據不定說。性界定者。據定性。又瑜伽論具寫善戒經文。豈可唯依小乘說無。又菩薩藏經明佛性力。亦知種種界。及善戒地持俱解十因。定異因中明根性定異。依何定判是小乘經。故知瑜伽善戒涅槃義同水乳。而彼不知。自妄分別。雲學唯識論者不會時教。於此義中誠可更審。下見諸難。多率自情。顛倒釋文。既無憑準。繁不具舉。

能顯中邊慧日論第三