《異部宗輪論》，一卷，題世友菩薩造，唐玄奘於龍朔二年(662)譯出。在其前，此論已有過兩種譯本：一為三秦時代的失譯本，題稱《十八部論》一卷；一為陳真諦譯本，題稱《部異執論》一卷。《十八部論》未標造論者名字，論首序偈前有"羅什法師集"五字，論中譯音下注秦言云云，因此，隋代吉藏認為羅什所譯。但各種舊經錄都作為失譯。它的現行本有梁代僧伽婆羅譯《文殊師利問經》卷下《分別部品》長行和偈頌一段，當系後人摘錄加入的。

　　本論的作者世友，據玄奘所傳，係佛滅後四百年許迦膩色迦王時人，是當時說一切有部四大家之一。論首五序偈中，第三偈特提到他的作論(但此一偈，在秦譯本缺文)，稱為大菩薩。大概是有部中人相信他會繼續彌勒成佛，名師子如來(見《出三藏記集》卷十，《婆須蜜集序》)，故以菩薩相稱，當然這一偈是出於後人所加。中國西藏多羅那他《印度佛教史》說他是註解世親《俱舍論》的世友，時代未免太遲，不足信。

　　本論出於有部大家之作，故其主要內容，完全依照有部的說法來敘述，特別帶著北方有部正宗毗婆沙師的色彩。論述佛滅後一百餘年(秦、陳譯本都作佛滅後116年)至四百年期間，印度佛教分派的歷史和各部派不同的教義(即部執)。其結構，首有序偈五頌，述造論因緣及造者。次本論長行，先總敘佛滅後爭論初興之時代以及分裂為大眾、上座兩根本部派的事由。次分敘大眾部於佛滅後二三百年內，再經四次分裂，本末合成九部。上座部於佛滅後第三四百年內，再經八次分裂，本末合成十一部。這樣總有十八部。後文分敘大眾、上座兩系各派的本宗同義(即各派從它的本部分裂時所公認的主張)和末宗異義(即各派分立以後自宗繼續建立的主張)。這一大段系依分裂先後，作十一類來敘述。即一、一說、說出世、雞胤三部與根本大眾部合敘；二、西山、北山二部與制多山部合敘；三、法上、賢胄、正量、密林四部與犢子部合敘；四至十一、其餘說假、多聞、說一切有、雪山、化地、法藏、飲光、經量各派分敘。現有漢譯典籍，關於佛滅後佛教部派分裂次第以及各派異執的較完整的記述，僅有本論一種，所以它實為研究部派教義極重要的資料。

　　本論以北方有部之說為據，這在各方面都看得出來。如本論敘說有部，認為是佛滅後第三百年許，因與根本上座部少有乖諍而分出來的一部，並與轉為雪山部的根本上座部對立，其後即從有部次第分出犢子、化地、飲光、經量諸部。這些即暗示上座內部是長時期的和合，又暗示自宗為根本上座部之最古的代表者，立說亦最先出。又如稱跋耆子部為犢子部，稱牛王部為雞胤部，這都是北方有部對於他派表示輕蔑的說法。因之，本論所述和錫蘭所傳，《舍利弗問經》所傳，清辨所傳，以及西藏多羅那他所傳有部以外的諸說都有出入，而本論所述並不能無條件地看成史實，必須比較研究，才能勘定。

　　另外，關於大眾、上座兩根本部派分裂情況的記述，雖基本上為有部之說，但三種漢譯本，前後亦不盡同。如關於發生爭論的五事的來歷，失譯本謂由大僧別立，陳譯本謂由外道(意在泛指與自宗對立的他派)所立，兩譯都未確定五事為何人所創，到了唐譯才全用婆沙師之說，將五事歸之於大天。又關於大眾部的形成，秦譯謂是三比丘，陳譯謂是四種破教大眾，所指都偏屬大眾部的一面；唐譯則謂四眾共議大天五事，則四眾中又有分化，其從大天說者為大眾部，反對大天說者為上座部。就這些不同的敘述上看，可知關於根本兩部分裂情況的傳說，即同在說一切有部之內，也曾有過迭娑變化，究竟真相還是有待研究的。

　　本論的梵本已佚。漢文本失譯本約在公元402～410年間所出，底本最古，但四序偈前，有"羅什法師集"之語。如屬可信，當時本論應有幾種梵本流行。唐譯文末，附載有玄奘自述一頌，也說"備詳眾梵本"，則各種梵本中有出入更不待言了。陳譯本關於可住子部(即犢子部)本宗同義，載有此部異執三種假、一切眾生有二種失等十餘則，為餘二種譯本所無，這或是陳譯所據梵本是流行於當時正量部的根據地伐臘毗一帶的，因而多出與正量有關的可住子部執若干條。這正可說明本論梵本不同實況的一斑。

　　本論尚有藏文譯本，收在藏文大藏經丹珠爾中。此外，有宇井伯壽的日文譯本，又有增田慈良的英文譯本。藏文譯本，1860年由俄國華西列夫重譯成俄文，1926年重新譯成英文。日人寺本婉雅與日暮京雄又復譯成日文，並附有清辨、律天著作譯文對照。

　　本論的註解，有唐窺基撰《述記》一卷，在日本更有註釋《述記》的撰述，以榮天撰的《目論》與憲榮撰的《發軔》較為著名。本論的陳譯本《部異執論》，有真諦《疏》十卷，已佚，一部分遺文解釋各派得名因緣等，散見於隋吉藏《三論玄義》及唐窺基《大乘法苑義林章》內。此外，藏文大藏經丹珠爾內，還收有失譯的律天《異部宗輪論中異部說集》，為從本論略抄的性質，內與本論所敘述者有異，可資參考。